廣東“油荒”－－計劃與市場的博弈

　　持續(xù)一個多月的廣東“油荒”，終于在國家發(fā)改委作出“自8月23日起全國油品提價”的決定后而告一段落。但這場在持續(xù)時間長、影響范圍廣、短缺品種多等方面均破歷史紀錄的罕見油荒，給廣東乃至全國的影響和思考并未因此結束。  　　發(fā)改委有關負責人解釋調價的原因是，近期國際油價再次大幅攀升，目前國內成品油價格較大幅度低于原油進口價格，為調動煉油企業(yè)生產積極性，保證國內成品油供應，促進節(jié)約，提高能源利用效率，國家決定上調成品油價格。 　　國際市場環(huán)境確實是調價的客觀因素，但發(fā)生在廣東的持續(xù)“油荒”也是促使發(fā)改委不得不最終作出決定的一個直接誘因。面對“油荒”，媒體紛紛指責國內兩大石油巨頭“聯袂”拒絕供給，是造成珠三角油荒的人為因素。 　　因此，從某種意義上可以說，廣東的“油荒”是作為市場主體的兩大石油公司的市場行為與國家發(fā)改委的計劃行為的博弈，發(fā)改委提價則是雙方博弈的結果，盡管這個結果是多方都不愿看到的。 　　談及這次的“油荒”，媒體幾乎不約而同加用了引號，其用意旨在說明廣東并非真的因為缺油而鬧了“油荒”，而是因為有油的巨頭們嫌國內價格太低不愿出售而導致市場上“用不到油”。于是，一個看似更荒唐的現象出現了：就在國內消費者因為“油荒”而買不到油的同時，國內石油巨頭們卻將大量的油用于出口銷往國外。 　　國內石油市場是脆弱的，因為只要中石化和中石油停賣，市場就會“油荒”；而令很多人不解的是，石油巨頭們?yōu)楹胃矣谧鞒鲞@種“罷市”行為？仔細想來，原因似乎很簡單：因為我們的油品市場主體太少，特殊壟斷性太強。 　　假如我們的油品市場主體比較多元化，且較為市場化，巨頭們的“罷市”決定起碼會謹慎得多、殺傷力也會低得多。不過話又說回來，獨享國家給予的行業(yè)壟斷性優(yōu)勢的中石化和中石油，不管是主動所為還是被動無奈，似乎都不應該以“罷市”叫板發(fā)改委。因為既然已經享受了國家給予的壟斷性特殊政策，就不該再要求分享市場變化的勝利果實。如果巨頭們同時擁有壟斷性政策和自由市場的雙重利益，那么市場的另一主體—消費者權益保障有何從談？ 　　這場“油荒”博弈中，發(fā)改委顯然試圖想發(fā)揮政府的公共職能以保護消費者利益，但最終不僅沒有成功，反而造成了消費者實際利益的更大損失，加大了消費者的生存成本。 　　發(fā)改委的好心似乎沒有得到好報，目前社會各方把板子更多的打在了發(fā)改委身上。如有人認為正是因為發(fā)改委擁有定價權的“霸市”行為，才導致了與企業(yè)的市場自主行為最終發(fā)生沖突，而企業(yè)不過是出于對行政性行為的無奈，才被動選擇“罷市”；至于發(fā)改委最終讓步決定油品提價，被評價為是“因市利導”、“順市而動”。一場由石油巨頭“罷市”而鬧出來的“油荒”，最后的結論似乎變成了“發(fā)改委錯了”。 　　盡管目前還不能說“罷市”勝了“霸市”，但市場的力量突破了計劃的力量，不能不說是市場經濟的能量在日漸發(fā)力，越來越顯示出其自覺調節(jié)供需的體制性功效。 　　在中國的市場經濟體制下，在這個社會轉型還沒有完全結束的時期，計劃和市場的力量的博弈不僅難免，而且將越來越激烈。正因如此，國有壟斷性企業(yè)的市場行為與政府的計劃行為必須也必將出現一個新的協(xié)調機制。