[鞋業(yè)糾紛]鞋穿7天鞋面斷開 商家稱自行修理不在“三包”范圍

    東北網(wǎng)9月8日電 張女士在哈爾濱市某商店買了品牌皮涼鞋。穿到第七天，一只鞋面皮帶斷開兩處，另一只斷了一處。當(dāng)時(shí)張女士走在大街上，就近找了家修鞋店簡單縫了一下，之后張女士找到商家要求退鞋。工作人員說，你的鞋已經(jīng)過自行修理，不在“三包”范圍內(nèi)。張女士糊涂了：不縫上，難道我光著腳走路不成？工作人員理直氣壯：“《鞋類商品三包責(zé)任》規(guī)定，消費(fèi)者自行修理不屬于‘三包’范圍。你就是大冬天鞋底掉了，我們也管不著�！� 　　消費(fèi)者自行修理過的鞋可能影響商家對產(chǎn)品“三包”責(zé)任的認(rèn)定，但消費(fèi)者的鞋當(dāng)街壞掉不先自行處理，又如何去找商家要求“三包”呢？一些規(guī)章制度的制定，既要保護(hù)商家的利益，又要保護(hù)消費(fèi)者的利益，但從鞋類商品“自行修理”這一條的規(guī)定上，消費(fèi)者的利益明顯被置后。在“三包”規(guī)定的“擋箭牌”下，商家可以堂而皇之地拒絕為產(chǎn)品實(shí)行“三包”。這不禁讓人生疑，這樣的“三包”規(guī)定，到底是由誰制定的，是為誰制定的？ 　　據(jù)說，有消費(fèi)者打開罐頭發(fā)現(xiàn)異物后找到廠家，廠家可以說罐頭打開無法認(rèn)定責(zé)任。正因?yàn)椤坝姓驴裳�”，這樣的矛盾只能在調(diào)解后“模糊”解決。 　　“三包”規(guī)定，能公平地體現(xiàn)商家和消費(fèi)者的權(quán)益嗎？筆者認(rèn)為，消費(fèi)者代言人的缺席，造成了部門規(guī)章制度的先天缺陷。