[要聞再續(xù)]世相深看：“鞋套風波”中的雅俗之辯

    日前，經(jīng)眾媒體一番炒作，孫大午“鞋套風波”便在眾網(wǎng)站急遽升溫，并迅疾成為炙手可熱的公共話題。孫大午因小小鞋套而“動怒”，議論者以反對居多。理由很簡單，即做客應(yīng)客隨主便。12月6日的《成都商報》報道了孫大午先生對“鞋套風波”的回應(yīng)，之所以發(fā)生了“鞋套風波”，是因為待客的李汶香自稱代表“城市文明”，而稱孫大午代表的是“農(nóng)村文明”。實際上，孫李之間發(fā)生的此番鞋套之爭，歸根結(jié)底還是一場俗雅之辯，這也許才是“鞋套問題”的實質(zhì)所在。因為既然李汶香把“鞋套文化”歸類于“城市文明”，并把自己的這種待客行為定位于“雅中之雅”。那么，孫大午拒戴鞋套的“農(nóng)村文明”，便無疑屬“俗中之俗”了。如此雙方把先進的“城市文明”和落后的“農(nóng)村文明”作為“鞋套風波”的焦點所在，孫大午當“理”不讓，直至大動肝火，并且不避因失去生意上的合作伙伴和物質(zhì)上的損失之險，也就完全可以理解了。以孫大午自己的話說，“這不是個人的小摩擦，而是兩種文化觀念的碰撞”。

    說到底，孫李之間的鞋套之爭，其實屬于一場俗雅之辯。在當今的現(xiàn)實生活中，李汶香的觀念是頗具代表性的，因為時下城市部落中有如此“潔癖”者，的確不在少數(shù)，他們把這種習慣不僅當成了“城市文明”的象征，而且還把其列入“大雅”之列，大肆推崇。相反，孫大午做客強調(diào)個人感受，直至不拘小節(jié)，是落后的“農(nóng)村文明”的代表，實乃“俗中之俗”也！那么，孫李圍繞鞋套之爭，到底誰俗誰雅？恐怕還需要具體情況具體分析。李之“城市文明”的依據(jù)，乃“客隨主便”之潛規(guī)則，而孫強調(diào)的則是“以（客）人為本”，而非“以物（地板）為本”。那么，客與主之間，到底該誰隨誰便呢？實際上，在許多時候，現(xiàn)實生活中的“客隨主便”，往往是完全不考慮客人個人感受的強盜邏輯，比如主人大都愛把不勝酒力的客人灌得酩酊大醉，就與鞋套現(xiàn)象異曲而同工。再者，孫大午視他人強令自己戴鞋套者為寇仇，還有其特立獨行的個性背景。孫大午身價過億，但其父親偏偏愛以撿垃圾為生，當孫大午要改變父親時，老人卻說：“你有你的事，我有我的事�！睂O大午馬上意識到，父親和他做大午集團一樣，都是在用自己的方式，自由、充實地生活。從此，他再也沒有干預過父親。而具體到眼前排斥個性異端的“禮儀文化”，盡管其頭頂著“城市文明”的美名，盡管多數(shù)人都將之歸于“大雅”之列，卻仍令孫大午這樣的“客”難隨“主”便！