知名運(yùn)動(dòng)鞋廠提起商標(biāo)訴訟

美國(guó)知名運(yùn)動(dòng)鞋品牌新某運(yùn)動(dòng)鞋公司是注冊(cè)商標(biāo)“N”的圖形、“NB”和“NEWBALANCE”的商標(biāo)注冊(cè)人，已被我國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)。1995年1月23日，新某運(yùn)動(dòng)鞋公司與陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司簽訂了一份《商標(biāo)許可合同》，合同約定：商標(biāo)權(quán)人授權(quán)陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司在特定商品（鞋）的生產(chǎn)和包裝上使用原告的上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)，陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司不是上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)家被許可方。新某運(yùn)動(dòng)鞋公司對(duì)該合同在美國(guó)辦理了公證手續(xù)。1995年7月13日，雙方當(dāng)事人簽訂了《商標(biāo)許可合同補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容為：1995年1月23日簽訂的商標(biāo)使用許可協(xié)議的有效期為1995年1月25日至2003年4月14日，且在注冊(cè)商標(biāo)續(xù)展后該有效期將自動(dòng)延長(zhǎng)。如果一方當(dāng)事人提前90天給予另一方當(dāng)事人書面通知，“協(xié)議”提前終止。2000年11月25日及12月12日，新某運(yùn)動(dòng)鞋公司發(fā)現(xiàn)深圳市鞋業(yè)公司在深圳兩家商場(chǎng)銷售“紐巴倫”（NEWBALANCE的中文譯名）的運(yùn)動(dòng)鞋，并取得了銷售發(fā)票，以此向法庭指證深圳市某鞋業(yè)公司為銷售侵權(quán)，同時(shí)也起訴陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司的生產(chǎn)和銷售行為也構(gòu)成侵權(quán)。新某公司認(rèn)為，其只許可給陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司在產(chǎn)品上使用商標(biāo)，不允許其銷售，該商品的銷售在中國(guó)境內(nèi)由香港某實(shí)業(yè)公司獨(dú)家代理，并且新某公司已提前通知陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司，《商標(biāo)許可合同》截止到1999年12月31日，因此，陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。被告陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司認(rèn)為，雙方簽訂的商標(biāo)使用許可合同，是一個(gè)完整的許可關(guān)系，被告合法使用商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。本案在庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：

一、原告是否將其所有的注冊(cè)商標(biāo)許可給被告陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司；

二、被告陽(yáng)江市某鞋業(yè)公司生產(chǎn)、銷售帶有原告上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋的起止時(shí)間；

三、被告深圳市某鞋業(yè)公司銷售帶有原告上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋是否為侵權(quán)產(chǎn)品。