耐克鞋“偽科學(xué)”案四度開庭

    耐克公司指責(zé)阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)鞋使用其技術(shù)，并起訴阿迪達(dá)斯公司侵權(quán)的官司在美國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。巧合的是，半個(gè)月后，在大洋彼岸的中國(guó)，耐克公司也被推上法庭成為被告。今天，北京市一中院將開庭審理鄭慶生訴耐克�熖K州�狊w育用品有限公司偽科學(xué)欺詐宣傳一案。據(jù)了解，這已經(jīng)是鄭慶生與耐克公司第四次對(duì)簿公堂。
鄭慶生為何人
    鄭慶生現(xiàn)任北京正之本人體力學(xué)研究所所長(zhǎng)。據(jù)介紹，他從事鞋與健康研究有１０年。他認(rèn)為耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊運(yùn)動(dòng)鞋“能給予肌肉、骨骼及關(guān)節(jié)最佳的保護(hù)”等都缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)�熅哂袀慰茖W(xué)和商業(yè)欺詐的嫌疑。
    鄭慶生昨天接受記者采訪時(shí)表示，與以往的起訴相比，這次舉出的新證據(jù)焦點(diǎn)則在耐克鞋的屬類方面。新證據(jù)之一是耐克宣傳其產(chǎn)品均是運(yùn)動(dòng)鞋，但國(guó)家專利局專利公報(bào)顯示，耐克在中國(guó)申請(qǐng)的３３項(xiàng)技術(shù)專利，沒(méi)有一個(gè)屬于運(yùn)動(dòng)鞋之列。此外，國(guó)家抽檢報(bào)告也表明，所謂的耐克運(yùn)動(dòng)鞋實(shí)際是旅游鞋，而并非運(yùn)動(dòng)鞋。
    在此前的庭審中，耐克公司拿出了７份來(lái)自國(guó)外的專業(yè)論文，用以證明耐克氣墊鞋可以有效避免重復(fù)沖擊力，防止運(yùn)動(dòng)損傷。
四度狀告耐克
    據(jù)了解，這是鄭慶生與耐克公司之間的第四場(chǎng)官司。
    此前，鄭慶生稱耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊鞋氣墊，是偽科學(xué)的欺詐行為，要求其雙倍賠償購(gòu)貨款１２８０元。２００５年１１月，該訴訟被西城法院駁回。
    ２００５年９月，鄭慶生認(rèn)為耐克公司當(dāng)眾指責(zé)其“非法進(jìn)入內(nèi)部網(wǎng)站”、“盜取商業(yè)信息”，屬于惡意誹謗行為，要求對(duì)方賠償精神撫慰金１５萬(wàn)元，２００５年１０月，東城區(qū)法院審理了此案。
    ２００５年１１月，鄭慶生認(rèn)為耐克針對(duì)氣墊鞋的“偽科學(xué)虛假宣傳行為，損害了所有鞋類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，是嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，以研究所名義提交起訴狀。２００６年１月１７日，北京市二中院公開審理此案。目前，此案還在進(jìn)一步審理中。