歐盟對(duì)中國(guó)鞋業(yè)的反傾銷調(diào)查愈演愈烈

    然而這種博弈到底傷害了誰(shuí)？奧康集團(tuán)進(jìn)出口有限公司總經(jīng)理Justin認(rèn)為——?dú)W盟鞋業(yè)同樣需要國(guó)際化
  　與去年3月“俄羅斯扣鞋事件”中，奧康集團(tuán)通過(guò)借道入境毫發(fā)未損相比，今年3月，作為“歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”的成員，奧康集團(tuán)仍然處于風(fēng)口浪尖。
　　“歐盟對(duì)內(nèi)部制鞋企業(yè)的單方保護(hù)不是根本出路，國(guó)際化，歐盟鞋業(yè)公司同樣需要！”3月12日，歐盟貿(mào)易救濟(jì)司官員與中國(guó)企業(yè)代表在杭州進(jìn)行首次直接交流，Justin作為奧康集團(tuán)的代表與會(huì)，再次陳述當(dāng)日的發(fā)言要點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)氣堅(jiān)定。
　　“面對(duì)歐盟，我們強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)”
　　回想起與歐盟官員在杭州和北京的接觸，
　　Justin認(rèn)為雙方的分歧并沒(méi)有因?yàn)槊鎸?duì)面的溝通而逐漸消彌。無(wú)論是在杭州的實(shí)地考察，還是在北京的政府級(jí)磋商，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷稅的態(tài)度沒(méi)有松動(dòng)跡象，奧康集團(tuán)進(jìn)出口有限公司總經(jīng)理Justin作為中國(guó)企業(yè)鞋行業(yè)的代表之一參加座談，充分感受到會(huì)場(chǎng)上針?shù)h相對(duì)的氣氛。“整個(gè)鞋產(chǎn)業(yè)趨于國(guó)際化，歐盟現(xiàn)在的做法卻違背這種趨勢(shì)，消極保護(hù)�！睋�(jù)Justin介紹，奧康與全球鞋類品牌排名第四的意大利GEOX的合作始自
　　2003年，奧康為GEOX生產(chǎn)產(chǎn)品，也負(fù)責(zé)GEOX在中國(guó)的推廣，而GEOX則讓奧康進(jìn)入其全球網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)進(jìn)入其設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。GEOX的先進(jìn)理念、專利技術(shù)以及品牌經(jīng)營(yíng)，奧康的生產(chǎn)能力、工藝流程和國(guó)內(nèi)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展。目前，GEOX已將奧康定位為全球生產(chǎn)中心�！叭绻�征收20%反傾銷稅的話，對(duì)我們?cè)斐沙杀緣毫�，而GEOX也將陷入全球生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)移與否的兩難境地，面臨的損失更大。”Justin說(shuō)。
　　2005年，奧康集團(tuán)年產(chǎn)皮鞋1000多萬(wàn)雙，工業(yè)銷售產(chǎn)值首次突破20億元，領(lǐng)先國(guó)內(nèi)民營(yíng)制鞋企業(yè)，其中出口量占總產(chǎn)量的20%，除了出口意大利、西班牙等歐盟國(guó)家，俄羅斯和蒙古國(guó)在奧康的外貿(mào)業(yè)務(wù)中也占有相當(dāng)比重。同時(shí)，由于奧康主攻國(guó)外皮鞋中高端市場(chǎng)，品牌附加值較高，“歐盟征收反傾銷稅對(duì)奧康的影響有限，就短期來(lái)看，來(lái)自歐盟的訂單并未取消”，Justin對(duì)目前的形勢(shì)并不悲觀。
　　“歐盟的單方面保護(hù)不僅不能真正保護(hù)內(nèi)部的制造業(yè)，更重要的是，他們這種做法可能導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈危機(jī)�！睋�(jù)Justin介紹，奧康集團(tuán)每年從歐盟進(jìn)口近300萬(wàn)歐元的機(jī)器設(shè)備和皮料等原材料，如果歐盟加稅，內(nèi)部的消費(fèi)者要多花2%的錢為這個(gè)決定買單，對(duì)采購(gòu)商和經(jīng)銷商而言，也是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)傷害。“歐盟總是強(qiáng)調(diào)內(nèi)部制鞋企業(yè)12萬(wàn)人的利益，可是他們沒(méi)看到處于產(chǎn)業(yè)鏈上其他環(huán)節(jié)的幾倍于這個(gè)數(shù)字的人們的利益。”
　　“面對(duì)聯(lián)合，我們吁請(qǐng)策略”
　　與以前國(guó)內(nèi)鞋企應(yīng)對(duì)反傾銷側(cè)重幅度抗辯不同，對(duì)歐盟今年2月底擬對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷稅的決定，浙閩粵三大制鞋基地結(jié)盟反擊，進(jìn)行無(wú)損害抗辯。企業(yè)進(jìn)行幅度抗辯爭(zhēng)取到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、單獨(dú)稅率只適用該企業(yè)；進(jìn)行無(wú)損害抗辯，爭(zhēng)取到的結(jié)果則適用涉案全行業(yè)�！盁o(wú)損害抗辯與原來(lái)單個(gè)企業(yè)的幅度抗辯相比，是策略上的進(jìn)步，畢竟，歐盟征收反傾銷稅是對(duì)國(guó)內(nèi)整個(gè)制鞋行業(yè)的沖擊，榮辱與共，只想保護(hù)自己的做法是行不通的�！盝ustin對(duì)此次聯(lián)合給予了充分肯定。然而，就目前來(lái)看，此次鞋企聯(lián)合應(yīng)訴反傾銷，效果并不明顯。針對(duì)外界認(rèn)為聯(lián)合重形式而缺實(shí)質(zhì)內(nèi)容的看法，Justin坦承自己的意見(jiàn)，并非企業(yè)之間聯(lián)合的誠(chéng)意不夠，而是我們的策略還不夠成熟，應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)也比較缺乏。
　　在杭州舉行的座談會(huì)上，中國(guó)企業(yè)代表極力陳述企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，力圖扭轉(zhuǎn)歐盟對(duì)中國(guó)企業(yè)的偏見(jiàn)，但結(jié)果證明這種策略是失敗的。
　　“不能單憑想像考慮問(wèn)題，我們現(xiàn)在缺乏研究，應(yīng)該轉(zhuǎn)變策略。如果能夠統(tǒng)一歐盟內(nèi)部經(jīng)銷商和消費(fèi)者的力量，形成中國(guó)制鞋行業(yè)的龐大氣勢(shì)，事態(tài)恐怕會(huì)大有改觀�！盝ustin這樣分析失敗的原因，并認(rèn)為無(wú)論怎樣，國(guó)際化的趨勢(shì)不可阻擋，中國(guó)企業(yè)努力順應(yīng)這種潮流，難道歐盟能夠逆勢(shì)而動(dòng)？