高校教師收入差距:有人月入3千有人日進3萬
高校教師成為中國高收入者!這一來自國家稅務(wù)總局的消息像巨石投河,在社會上激起了巨大的“浪花”。
什么樣的收入算是“高收入”?“現(xiàn)在很難對高收入者制定一個明確標準。事實上,想摸清高收入者的準確收入并課稅,比人們想象的要難得多。”財政部科學研究所稅收室主任孫鋼說。但如果一定要從技術(shù)上劃定,年收入在10萬元以上才能稱之為高收入者。
“如果按照這個指標來衡量的話,可以說80%以上的高校教師不可能成為高收入者!眮碜匀A南理工大學的青年教師夏侯君說,“要知道,高校教師當中,青年教師是占大多數(shù)的!
但有另一種觀點直指夏侯君的觀點:“現(xiàn)在高校老師能夠看得見的收入,其實只是全部收入的一小部分。要不然,就憑借他們賬面上的收入,可以買那么好的房子,養(yǎng)那么好的車子?”
事實上,無論是反對還是贊成將高校教師界定為高收入者,只是一個硬幣的兩面而已。用中山大學稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華的話來說:“高收入這個概念是相對的。不過,作為高級知識分子,高校教師這個整體是應(yīng)該成為高收入群體的,這對一個成熟社會是非常重要的。”策劃/竇豐昌文/記者苗晨波、劉志華
澄清:真正高收入的教師不到5%
廣州省政協(xié)委員、華南理工大學原校長劉煥彬教授告訴記者:“高校教師當中真正的高收入者占高校教師的比例不到5%!
劉煥彬表示,他不知道國家稅務(wù)總局是根據(jù)什么標準來界定高收入行業(yè)和高收入個人的。但是,如果依據(jù)他以前了解到的標準(年收入在12萬元以上)來看的話,華南理工大學的教授、副教授、講師和助教當中,真正達到這一標準的人,占全校在職教師的比例可以肯定還不到2%。即使是把通過其他渠道獲得收入的人算在內(nèi),他估計最高的比例也不到5%。而華南理工大學的教師工資水平以及對外活動能力在國內(nèi)高校當中,還算是比較好的。
所以,劉煥彬?qū)τ趪叶悇?wù)總局將高校教師界定為高收入個人的做法表示異議:首先,從他掌握的情況來看,目前廣州高校教師的收入平均水平,應(yīng)該是與公務(wù)員一樣或者稍微高一點;其次,教師的收入比公務(wù)員高一點,對于高校吸引人才是非常有利的。而如果這一點都不能保證的話,對于保證高校教師隊伍,提高高校教學質(zhì)量是不利的。
而廣州省政協(xié)委員、廣州大學黨委書記陳萬鵬則表示:“將高校中高收入教師納入監(jiān)管也是應(yīng)該的。”
他表示不能接受國家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個人。就拿廣州大學來說,全校在職教師大約2400名,真正屬于高收入者的,應(yīng)該在100人左右,也就是說,這個比例還不到5%。廣州大學教師目前的月工資平均在4000元左右,如果將這部分教師也界定為高收入個人,他認為是說不過去的。但他贊同國家稅務(wù)部門將少數(shù)高收入教師納入監(jiān)管。
分析:高校教師收入差距從何而來
南開大學社會學系王處輝教授曾經(jīng)對高校教師的收入進行過細致的調(diào)查研究。王教授稱,高校教授收入差距拉大的原因很多,主要有以下幾個方面:制度性工資、校內(nèi)外津貼制度、政府的特別津貼、社會和市場對教研的需求、學科間的差異、教師間的學術(shù)地位不同、參與市場意識的不同、出國機會有別、權(quán)力或灰色收入等。
什么樣的收入算是“高收入”?“現(xiàn)在很難對高收入者制定一個明確標準。事實上,想摸清高收入者的準確收入并課稅,比人們想象的要難得多。”財政部科學研究所稅收室主任孫鋼說。但如果一定要從技術(shù)上劃定,年收入在10萬元以上才能稱之為高收入者。
“如果按照這個指標來衡量的話,可以說80%以上的高校教師不可能成為高收入者!眮碜匀A南理工大學的青年教師夏侯君說,“要知道,高校教師當中,青年教師是占大多數(shù)的!
但有另一種觀點直指夏侯君的觀點:“現(xiàn)在高校老師能夠看得見的收入,其實只是全部收入的一小部分。要不然,就憑借他們賬面上的收入,可以買那么好的房子,養(yǎng)那么好的車子?”
事實上,無論是反對還是贊成將高校教師界定為高收入者,只是一個硬幣的兩面而已。用中山大學稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華的話來說:“高收入這個概念是相對的。不過,作為高級知識分子,高校教師這個整體是應(yīng)該成為高收入群體的,這對一個成熟社會是非常重要的。”策劃/竇豐昌文/記者苗晨波、劉志華
澄清:真正高收入的教師不到5%
廣州省政協(xié)委員、華南理工大學原校長劉煥彬教授告訴記者:“高校教師當中真正的高收入者占高校教師的比例不到5%!
劉煥彬表示,他不知道國家稅務(wù)總局是根據(jù)什么標準來界定高收入行業(yè)和高收入個人的。但是,如果依據(jù)他以前了解到的標準(年收入在12萬元以上)來看的話,華南理工大學的教授、副教授、講師和助教當中,真正達到這一標準的人,占全校在職教師的比例可以肯定還不到2%。即使是把通過其他渠道獲得收入的人算在內(nèi),他估計最高的比例也不到5%。而華南理工大學的教師工資水平以及對外活動能力在國內(nèi)高校當中,還算是比較好的。
所以,劉煥彬?qū)τ趪叶悇?wù)總局將高校教師界定為高收入個人的做法表示異議:首先,從他掌握的情況來看,目前廣州高校教師的收入平均水平,應(yīng)該是與公務(wù)員一樣或者稍微高一點;其次,教師的收入比公務(wù)員高一點,對于高校吸引人才是非常有利的。而如果這一點都不能保證的話,對于保證高校教師隊伍,提高高校教學質(zhì)量是不利的。
而廣州省政協(xié)委員、廣州大學黨委書記陳萬鵬則表示:“將高校中高收入教師納入監(jiān)管也是應(yīng)該的。”
他表示不能接受國家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個人。就拿廣州大學來說,全校在職教師大約2400名,真正屬于高收入者的,應(yīng)該在100人左右,也就是說,這個比例還不到5%。廣州大學教師目前的月工資平均在4000元左右,如果將這部分教師也界定為高收入個人,他認為是說不過去的。但他贊同國家稅務(wù)部門將少數(shù)高收入教師納入監(jiān)管。
分析:高校教師收入差距從何而來
南開大學社會學系王處輝教授曾經(jīng)對高校教師的收入進行過細致的調(diào)查研究。王教授稱,高校教授收入差距拉大的原因很多,主要有以下幾個方面:制度性工資、校內(nèi)外津貼制度、政府的特別津貼、社會和市場對教研的需求、學科間的差異、教師間的學術(shù)地位不同、參與市場意識的不同、出國機會有別、權(quán)力或灰色收入等。
中國鞋網(wǎng)倡導尊重與保護知識產(chǎn)權(quán)。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題,煩請第一時間與我們聯(lián)系,謝謝!也歡迎各企業(yè)投稿,投稿請Email至:8888888888@qq.com
我要評論:(已有0條評論,共0人參與)
你好,請你先登錄或者注冊!!!
登錄
注冊
匿名
推薦新聞
熱門鞋業(yè)專區(qū)
品牌要聞
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?
品牌推薦
熱度排行