WTO公布2005年反傾銷統(tǒng)計報告評述

　　2006年5月8日，WTO公布了2005年下半年反傾銷案統(tǒng)計報告。報告顯示，新調(diào)查案的發(fā)起量和實際措施的實施量都維持了先前所報道的下降趨勢。2005年是新調(diào)查案的發(fā)起量連續(xù)下降的第4個年份，是新措施實施量連續(xù)下降的第2個年份。WTO表示，這項統(tǒng)計是匯報各會員國每半年向反傾銷委員會通報的信息完成，有些會員國沒有通報或通報不完整。
　　報告顯示，在2005年下半年，共有16個成員發(fā)起了82件新的調(diào)查，而2004年同期新調(diào)查的發(fā)起量是106件；共有15個成員實施了76項新的最終反傾銷措施，而2004年同期新措施的實施量是93項；在82件新發(fā)起的調(diào)查中，有27件是發(fā)達(dá)國家發(fā)起的，在76項最終反傾銷措施中，有27項是由發(fā)達(dá)國家實施的，而在2004年同期發(fā)達(dá)國家發(fā)起了42件新的調(diào)查，實施了24項新的反傾銷措施。
　　報告顯示，在2005年下半年報告發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的成員是中國（共13件），其次是阿根廷和印度（均為11件），接下來分別是歐共體（9件）、美國（8件）、澳大利亞和南非（各5件）。而在2004年同期報告發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的5個國家是歐共體和印度（均為17件），中國（16件）、土耳其（12件）、澳大利亞和加拿大（均為7件），和阿根廷、新西蘭和美國（均為5件）。因此，與2004年同期相比，中國、印度和歐盟報告的反傾銷調(diào)查的發(fā)起量下降了，而阿根廷和美國報告的反傾銷調(diào)查的發(fā)起量有所上升。
　　中國仍是遭受新發(fā)起反傾銷調(diào)查最為頻繁的國家，在2005年下半年其出口共遭受了33件調(diào)查，而2004年同期的數(shù)字是24件；馬來西亞居于次席，其出口共遭受了7件反傾銷調(diào)查；印尼和韓國居于第三位，遭受了5件反傾銷調(diào)查；中國臺北、泰國和美國居于第四，其出口遭受的新反傾銷調(diào)查的數(shù)量均為4件。
　　2005年下半年，遭受反傾銷調(diào)查次數(shù)最多的產(chǎn)品是化工產(chǎn)品（17件），其次是賤金屬（15件）和塑料制品（12件）。在涉及化工產(chǎn)品的調(diào)查中，中國報告的有13件。
　　在新反傾銷措施的實施方面，2005年下半年歐盟報告的數(shù)量最多（19件），幾乎是2004年同期的5倍；印度報告了10件，而2004年同期是22件；接下來依次是阿根廷（7件）、中國（6件），墨西哥、土耳其和美國（均為5件）。
　　報告顯示，中國的出口產(chǎn)品仍然是新實施的反傾銷措施的最大受害對象，2005年下半年共有22項新反傾銷措施是針對中國的出口產(chǎn)品而實施的，比2004年同期的數(shù)字（25項）略有下降；美國居于第二位，針對其出口實施的新反傾銷措施有7項，而2004年同期是9項；中國臺北和俄羅斯居于第三位，遭受的反傾銷措施的數(shù)量是5項。
　　報告表明，2005年下半年，在76項實施的新反傾銷措施中，有18項是針對塑料制品的；其次是化工產(chǎn)品和賤金屬（實施的新措施數(shù)量均為16項）；接下來是紡織品（7項）和紙漿和紙張、機械部門（均為5項）。
　　歐盟、美國、印度等國的反傾銷報告顯示，聚苯乙烯、亞硝酸鹽、檸檬酸等化工品是中國遭受反傾銷最嚴(yán)重的項目；自行車、鞋、絲織品等工業(yè)制成品次之；此外，蒜頭、蜂蜜、淡水小龍蝦等食品也是各國反傾銷盯住的目標(biāo)。
　　就單個的項目來說，針對中國紡織品的反傾銷案例依舊十分突出。比如2005年3月，歐盟裁定中國化纖布行業(yè)傾銷，并據(jù)此征收20%到85.3%不等的反傾銷稅。這一勢頭似乎在2006年仍然得以延續(xù)。亞非發(fā)展中國家在對中國反傾銷方面不斷出現(xiàn)摩擦新熱點，印度等國已經(jīng)成為對中國發(fā)起反傾銷的大戶。
　　中國之所以成為反傾銷調(diào)查和反傾銷措施的最大受害國，除了本身因為生產(chǎn)成本低廉、競爭優(yōu)勢強大、出口持續(xù)告訴增長而使別國倍感壓力之外，還在于中國的“市場經(jīng)濟地位”問題。2001年，作為妥協(xié)方案，中國加入WTO時同意在針對其出口商品的反傾銷案件中，在15年內(nèi)被作為“非市場經(jīng)濟”國家對待。這一妥協(xié)導(dǎo)致中國很容易遭受反傾銷攻擊，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時，一些國家并不是以中國商品的國內(nèi)價格為準(zhǔn)，而是以“替代國”的價格因素為參照，以致出現(xiàn)用馬來西亞的勞動力、印度的煤價、恒河的運費來計算中國產(chǎn)品正常價格的荒謬做法。這也使中國應(yīng)訴反傾銷調(diào)查的國際法律和政策環(huán)境更為復(fù)雜。
　　然而，目前很難改變中國遭遇“非市場經(jīng)濟地位歧視”的現(xiàn)狀，因為正如一些分析家們所說的那樣，“非市場經(jīng)濟地位”問題是“現(xiàn)實政治”的工具，而并不完全是按照市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)來解決的。而改變這種“現(xiàn)實政治”局面在短期內(nèi)是難以實現(xiàn)的。因此，在中國出口持續(xù)高速增長的背景下，預(yù)計中國在未來幾年中會繼續(xù)成為反傾銷調(diào)查和反傾銷措施的主要對象國家之一。