“末位淘汰制”遭遇“淘汰”
近年來,將“末位淘汰制”寫入規(guī)章制度作為解除合同、終止合同條件引發(fā)的爭議逐漸增多。10月1日,由最高人民法院出臺的最新司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》正式實(shí)施。其中對于勞動合同效力的解釋明確說,勞動合同的效力優(yōu)先于單位制定的內(nèi)部規(guī)章。
在司法解釋(二)實(shí)施之后,“末位淘汰制”被套上了籠頭。近年來,“末位淘汰”似乎成了一些單位的“殺手锏”,弄得員工人心惶惶,人人自危!澳┪惶蕴啤币l(fā)員工的反感,并不在要不要淘汰,而恰恰在于那個(gè)并無明確條件而只是不斷浮動的“末位”。
判斷員工的優(yōu)劣,應(yīng)有科學(xué)客觀、公平合理的標(biāo)準(zhǔn)。然而所謂“末位淘汰”,卻丟棄了規(guī)范的尺度而取代于抽象的“末位”。只要是競爭,總有人處于末位,但處于末位不等于不勝任工作。說白了就是哪怕你很努力,但只因?yàn)樵诿闻判蛏先蕴帯澳┪弧保憔捅仨毐惶蕴。這種情況,已背離了競爭的本來意義,而異化成了抽“生死簽”——誰都不該死,但必須有人去死。
《勞動法》明確規(guī)定,勞動者“不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作,用人單位在提前三十日以書面形式通知本人后,可以解除勞動合同”。但是被“末位淘汰”的員工顯然不屬于這種情況。單位以員工的工作業(yè)績排在末位為理由將其淘汰,并不合法。司法解釋(二)強(qiáng)調(diào),勞動合同的效力優(yōu)先于單位制定的內(nèi)部規(guī)章,從法律的層面給用人單位的“末位淘汰”套上了籠頭。
“末位淘汰制”行不通了,然而用人單位仍然有必要對自己的管理理念進(jìn)行正本清源的審視。我們打破了“大鍋飯”,不是要讓人沒飯吃;我們走出了一潭死水的僵化,不是要跌進(jìn)隨心所欲的亂來;我們引進(jìn)競爭機(jī)制,不是要抽“生死簽”……科學(xué)、有效管理的核心是“以人為本”,在法治的基礎(chǔ)上激發(fā)人的積極性、創(chuàng)造性。而在“人治”思維中衍生出來的既不合法理又不合情理的“末位淘汰制”,既耽誤人的發(fā)展,也耽誤事業(yè)的發(fā)展,其結(jié)果往往是雙輸。
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?