用工不簽合同 停業(yè)逃薪無(wú)門

    因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。用人單位拒絕提供或不提供工資資料的，可以按勞動(dòng)者提供的工資數(shù)額作出認(rèn)定。東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭本月27日就審結(jié)一起工資支付爭(zhēng)議案，裁決東莞市莞通速遞有限公司支付胡光發(fā)、郭仲偉、林康倫、錢紅松等46名員工9月、10月份的工資、提成及生活補(bǔ)助金173047元，另外應(yīng)退還一員工押金6000元，總計(jì)179047元。

    據(jù)胡光發(fā)、郭仲偉介紹，他們46人分別于今年6月27日至9月30日，先后入職東莞市莞通速遞有限公司工作，分別擔(dān)任司機(jī)、業(yè)務(wù)員、文員、倉(cāng)管等職務(wù)，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。而本月開(kāi)始，該公司不能正常營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致公司停業(yè)，公司因此拖欠他們46名員工9月、10月份的工資和提成總計(jì)約17萬(wàn)余元。他們?cè)诤驮摴�司多次協(xié)商無(wú)果的情況下遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付他們的工資及提成，并返還員工熊柯夫的摩托車押金6000元。

    針對(duì)工資支付爭(zhēng)議案中勞動(dòng)者收集證據(jù)難的現(xiàn)實(shí)情況，此案裁決依據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。用人單位拒絕提供或者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不能提供有關(guān)工資支付憑證等證據(jù)材料的，可以按照勞動(dòng)者提供的工資數(shù)額作出認(rèn)定。

    在本案中，鑒于被訴人東莞市莞通速遞有限公司既沒(méi)有提供工資情況和書面答辯材料，也沒(méi)有參加開(kāi)庭的情況。仲裁庭因此裁決，被訴人應(yīng)該按照共同申訴人提供的數(shù)據(jù)，支付46名申訴人2006年9月、10月工資及提成共計(jì)約17萬(wàn)元。

    而根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金以及抵押物。因此，莞通速遞有限公司收取申訴人熊柯夫摩托車押金6000元的做法已經(jīng)違反勞動(dòng)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)退還押金6000元給申訴人熊柯夫。