福建千家鞋企退縮 奧康將抗訴進(jìn)行到底

    面對(duì)歐盟指控，千家鞋企退縮——奧康將抗訴進(jìn)行到底 
 
　　不管這場官司的輸贏，對(duì)中國制鞋業(yè)來講，輸了也是贏了，贏了更是贏，即使輸了，也可以從中學(xué)到很多東西 

    【中國企業(yè)報(bào)/記者相曉冬北京報(bào)道】奧康總裁王振滔已經(jīng)將應(yīng)訴歐盟反傾銷上升到一項(xiàng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的高度來踐行，單獨(dú)訴訟的巨大代價(jià)也無法阻止他向歐盟挑戰(zhàn)的決心�！白鳛閲鴥�(nèi)最大的民營制鞋企業(yè)，我們有這個(gè)責(zé)任，哪怕是獨(dú)步江湖�！蓖跽裉献蛱欤�12月14日）在接受記者采訪時(shí)表示。
  
    １２月１１日，入世５年的保護(hù)期剛剛宣告終結(jié)，中國鞋企就緊接著迎來一場應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷的“硬仗”——１２月１６日即是中國鞋企應(yīng)訴歐盟反傾銷的最后期限。而記者了解到的最新消息卻是，國內(nèi)已經(jīng)有１０００多家中國鞋企知難而退，放棄應(yīng)訴機(jī)會(huì)，只有以奧康為首的１４家鞋企逆勢而上，奮起反擊。  

    今年１０月７日，歐盟正式對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期２年的１６．５％的反傾銷稅。而根據(jù)歐盟法律，在正式啟動(dòng)反傾銷稅征收后兩個(gè)月內(nèi)，相關(guān)企業(yè)可通過歐盟一審法院以“司法申訴”形式進(jìn)行起訴。  

    早在１０月２３日，奧康集團(tuán)就率先聘請(qǐng)反傾銷著名律師蒲凌塵向歐盟一審法院提起訴訟，緊接著，溫州泰馬鞋業(yè)和廣東的金履鞋業(yè)、新生港元鞋業(yè)也宣布應(yīng)訴抗辯；廣東和大連的１０家制鞋企業(yè)也自發(fā)組織“歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，宣布委托歐洲的律師，直接向歐盟法院提起訴訟。 
 
    奧康此次并非孤軍獨(dú)戰(zhàn)，除了并肩作戰(zhàn)的１３家企業(yè)之外，國際社會(huì)也對(duì)中國鞋企這一跨國維權(quán)行動(dòng)表示認(rèn)可甚至支持，一個(gè)多月前，歐盟智庫Ｅｕｒ－Ｉｆｒｉ主任皮埃爾·德福安在談到貿(mào)易壁壘問題時(shí)表示：“溫州皮鞋企業(yè)享有起訴歐盟的權(quán)利，這反映出中國企業(yè)在國際貿(mào)易糾紛中更加趨于成熟”。  

    對(duì)奧康這一積極應(yīng)訴持贊賞態(tài)度的還有北京鑫諾律師事務(wù)所著名涉外業(yè)務(wù)律師朱崇坤，他認(rèn)為，只要積極抗辯，哪怕不能徹底勝訴，也很有可能為企業(yè)贏得更低的反傾銷稅率，而若放棄，歐盟１６．５％的反傾銷稅將板上釘釘。  

    同時(shí)，朱律師也對(duì)放棄的１０００多家鞋企表示了理解，他認(rèn)為，放棄應(yīng)訴的大多是中小鞋企，他們對(duì)外出口數(shù)量和市場規(guī)模都很小，而要應(yīng)訴卻要面對(duì)舉證、調(diào)查等繁雜的程序并付出高昂的訴訟費(fèi)，有的企業(yè)訴訟花費(fèi)甚至超過了可能贏得的利益，放棄也應(yīng)該是一種無可厚非的現(xiàn)實(shí)選擇，不應(yīng)妄加指責(zé)。但他建議，面對(duì)這些難題，這些中小鞋企完全可以聯(lián)合起來，共同聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行積極應(yīng)訴，那樣可以通過分?jǐn)倶O大降低訴訟成本。  

    一個(gè)懸而未決的反傾銷指控，中國鞋企就被“嚇”回上千家�！拔覀儾荒茌p易讓歐盟這種不戰(zhàn)而勝的企圖得逞”，王振滔說，“不管這場官司的輸贏，對(duì)中國制鞋業(yè)來講，輸了也是贏了，贏了更是贏，即使輸了，也可以從中學(xué)到很多東西。如果歐盟不來，其他國家還會(huì)來，畢竟我們加入ＷＴＯ時(shí)間比較短，對(duì)國際游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，下一次其他國家來，我們至少會(huì)知道該怎么做�！�           

    發(fā)生在入世保護(hù)期結(jié)束之際的這一反傾銷訴訟被認(rèn)為是過渡期結(jié)束時(shí)刻的最后一辯。奧康聘請(qǐng)的有“反傾銷第一律師”之稱的蒲凌塵認(rèn)為，要在這樣的官司中勝出并不容易，難點(diǎn)在于要證明兩點(diǎn)：一是歐盟對(duì)中國皮鞋反傾銷的立案、調(diào)查和裁決過程中，都存在與ＷＴＯ規(guī)則和歐盟反傾銷法不符的缺陷。二是要能夠證明奧康是按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，有資格獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇。  

    朱崇坤律師指出，反傾銷訴訟看起來是壞事，但反過來也可以暴露出制鞋企業(yè)自身的諸多問題，比如有沒有完善的財(cái)務(wù)記錄，有沒有按照歐盟要求，對(duì)出口的每一批產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格、成本記賬等等。朱崇坤認(rèn)為，如果積極看待反傾銷的話，它應(yīng)該是歐盟對(duì)中國企業(yè)在管理和財(cái)務(wù)制度上的一次“體檢”，而積極應(yīng)訴則是主動(dòng)接受“體檢”。  

    朱崇坤律師進(jìn)而指出，只有那些長期規(guī)范經(jīng)營的優(yōu)秀企業(yè)，才可能禁得起反傾銷訴訟的考驗(yàn)。它要求企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，不受政府控制，自由決策采購生產(chǎn)要素；會(huì)計(jì)規(guī)范記賬，實(shí)行獨(dú)立審計(jì)；成本、資產(chǎn)價(jià)值不受非市場經(jīng)濟(jì)因素扭曲；企業(yè)的經(jīng)營性和持續(xù)性受《公司法》和《破產(chǎn)法》保護(hù)等等。  

    “奧康既然敢于站出來，這就是底氣！”奧康集團(tuán)宣傳部負(fù)責(zé)人的回答擲地有聲，而早已看淡成敗的王振滔則將應(yīng)訴反傾銷當(dāng)成了奧康必須修煉的一項(xiàng)基本功——“即使我們輸了，也能從中學(xué)到了很多東西，畢竟我們加入ＷＴＯ時(shí)間比較短，對(duì)國際游戲規(guī)則不是很懂，反傾銷早一點(diǎn)出現(xiàn)，我們可以早一點(diǎn)學(xué)會(huì)ＷＴＯ的游戲規(guī)則。”