廣告詞被指違背科學(xué) 耐克終審贏虛假宣傳案

    因認(rèn)為耐克鞋“跑得更快”、“跳得更高”等宣傳違背了公認(rèn)的科學(xué)原理，屬于偽科學(xué)的虛假宣傳，北京正之本人體力學(xué)研究所以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將耐克（蘇州）體育用品有限公司、美國(guó)耐克公司推上被告席。

　　記者上午獲悉，北京高院終審駁回了正之本人體力學(xué)研究所的訴求。

　　北京正之本人體力學(xué)研究所起訴稱，耐克（蘇州）體育用品有限公司在其官方網(wǎng)站、培訓(xùn)網(wǎng)站和其合作網(wǎng)站新浪網(wǎng)上，對(duì)耐克氣墊鞋和彈力柱鞋的運(yùn)動(dòng)功能作了諸多宣傳，稱它能使人“跑得更快”、“跳得更高”，是“高速突破的加速器”。

　　正之本研究所認(rèn)為，這些宣傳違背了公認(rèn)的科學(xué)原理，也沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，屬于偽科學(xué)的虛假宣傳。

　　耐克蘇州公司辯稱，耐克蘇州公司與正之本研究所之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，正之本僅是自行研制開(kāi)發(fā)鞋的研究單位，其在網(wǎng)站上銷售的瘦身健體鞋等產(chǎn)品也非運(yùn)動(dòng)鞋，與耐克運(yùn)動(dòng)鞋之間不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　美國(guó)耐克公司也認(rèn)為，二者的產(chǎn)品非同類產(chǎn)品，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 耐克公司是經(jīng)營(yíng)各種體育用品的制造銷售商，原告是銷售功能鞋等產(chǎn)品的研究機(jī)構(gòu)。耐克公司的產(chǎn)品的適用群體是運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者等，而原告的產(chǎn)品的消費(fèi)群體是醫(yī)療保健領(lǐng)域的少數(shù)人。

　　一審法院以雙方不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者駁回了正之本的起訴。正之本隨后提起了上訴。

　　經(jīng)北京高院審理查明，正之本研究所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品主要功能在于“形體訓(xùn)練功能”和“對(duì)腰痛、頸椎病的康復(fù)功能”；而耐克蘇州公司和耐克公司的相關(guān)產(chǎn)品主要為運(yùn)動(dòng)鞋等體育用品。

　　二者相關(guān)產(chǎn)品的主要功能、適用群體、消費(fèi)對(duì)象等方面均存在較大差別。因此，作為不同產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，兩者不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　關(guān)于“產(chǎn)品介紹”中出現(xiàn)的“籃球鞋，賦予你火箭升空剎那的力量和全面保護(hù)”的內(nèi)容，是耐克蘇州公司運(yùn)用比喻的修辭手段對(duì)其產(chǎn)品性能進(jìn)行的介紹，屬于正常的產(chǎn)品宣傳手法，并非虛假宣傳。最后，法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。