破解中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷之困

    反思商會(huì)與協(xié)會(huì)的“主內(nèi)”和“主外”

　　破解中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷之困

    生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)在都是可以自主出口的，純粹的外貿(mào)代理公司早晚會(huì)消失。問題的關(guān)鍵在于，協(xié)會(huì)是不是真正了解反傾銷訴訟，不要總想著爭這個(gè)權(quán)。

    協(xié)會(huì)應(yīng)該把更多的精力放在產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新、行業(yè)協(xié)調(diào)上，而商會(huì)可以更多地關(guān)注國際糾紛。進(jìn)出口商會(huì)也要吸納更多的生產(chǎn)企業(yè)，不要總認(rèn)為外貿(mào)企業(yè)才是自己的嫡系。

    國家撤去經(jīng)貿(mào)委、成立商務(wù)部已經(jīng)好幾年了，但是有很多的舊的機(jī)制并沒有隨之改變。希望可以看到一些改革，更多地通過利益機(jī)制去促使商會(huì)和協(xié)會(huì)做事。盡管幾家中國企業(yè)仍然在布魯塞爾為行業(yè)的命運(yùn)辯護(hù)，但是歐盟皮鞋反傾銷案對(duì)于大部分中國企業(yè)來說，已經(jīng)成為2006年的回憶。

　　“這個(gè)案子時(shí)間長、涉案企業(yè)多、影響大，集中了中國在反傾銷應(yīng)訴過程中出現(xiàn)的各種問題�！敝袊�皮革協(xié)會(huì)一位工作人員說，“現(xiàn)在是時(shí)候大家坐下來認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)了�！�

　　歐盟去年10月做出對(duì)中國皮鞋征收16.5%反傾銷稅的決定之后，只有四個(gè)中國企業(yè)于當(dāng)年年末向歐盟法院提起訴訟，指出歐盟在界定中國皮鞋造成產(chǎn)業(yè)損害的過程中，有不符合WTO規(guī)定和歐盟法律的做法。在這四家企業(yè)背后，是1200多家選擇沉默的中國制鞋企業(yè)。漫長的訟訴期、高昂的訴訟費(fèi)用、專業(yè)的法律規(guī)則，以及不可預(yù)測的結(jié)果，使大部分企業(yè)對(duì)法律過程失去信心。

　　中國企業(yè)反傾銷應(yīng)訴中存在的主要問題之一，是協(xié)會(huì)、商會(huì)的代表性不足，外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)缺乏溝通，導(dǎo)致進(jìn)出口商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)之間容易發(fā)生矛盾。這種各自為政的局面，也直接導(dǎo)致涉案企業(yè)一方面無法和商務(wù)部溝通，另一方面感覺不到行業(yè)提供的支持，在反傾銷應(yīng)訴過程中難免有孤軍奮戰(zhàn)之感。

　　熟悉反傾銷事務(wù)的專家向本報(bào)記者表示，“商會(huì)指責(zé)協(xié)會(huì)不懂涉外事務(wù)”、“協(xié)會(huì)指責(zé)商會(huì)不了解行業(yè)情況”的爭論只是表象。問題的實(shí)質(zhì)是，在這種積垢已久的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的制度安排下，行業(yè)和企業(yè)的利益無法得到最大化的體現(xiàn)。

　　針對(duì)上述問題，原外經(jīng)貿(mào)部反傾銷指導(dǎo)小組成員、五礦商會(huì)副會(huì)長周世儉，前駐美使館商務(wù)參贊何偉文，以及上海WTO事務(wù)咨詢中心咨詢部主任馮軍分別接受了本報(bào)記者采訪。

　　何偉文表示，反傾銷應(yīng)訴就好像一臺(tái)戲，花旦青衣小生，少了誰都不行。商會(huì)可能對(duì)于進(jìn)出口價(jià)格更有發(fā)言權(quán)，而協(xié)會(huì)對(duì)于產(chǎn)業(yè)損害問題更了解。在日常的工作中，商會(huì)可以提供更多的有關(guān)國際市場、包括貿(mào)易摩擦的信息，而協(xié)會(huì)可以主導(dǎo)企業(yè)規(guī)范，提倡行業(yè)自律，避免不公平的競爭擾亂市場。

　　“主內(nèi)”和“主外”

　　《21世紀(jì)》：我們?cè)跉W盟皮鞋反傾銷案中，聽到很多企業(yè)有意見，比如認(rèn)為商會(huì)和協(xié)會(huì)不作為，還有的說商會(huì)和協(xié)會(huì)的配合不好。有一種說法是，傳統(tǒng)的外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)不了解行業(yè)，所以沒有資格來代表中國的企業(yè)。實(shí)際情況是這樣嗎？

　　何偉文：我認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)不是這么截然分開的，兩者其實(shí)也有很多交叉的地方。比如現(xiàn)在的行業(yè)協(xié)會(huì)也非常關(guān)注國際市場，進(jìn)出口商會(huì)也邀請(qǐng)了更多的生產(chǎn)企業(yè)入會(huì)。自從生產(chǎn)企業(yè)擁有了自主外貿(mào)權(quán)之后，外經(jīng)貿(mào)和制造業(yè)的聯(lián)系更加緊密了。

　　周世儉：這個(gè)問題沒有這么嚴(yán)重，因?yàn)樯�產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)在都是可以自主出口的，我覺得純粹的外貿(mào)代理公司早晚會(huì)消失。

　　《21世紀(jì)》：那么為什么在歷次反傾銷案的應(yīng)訴過程中，不同的商會(huì)和協(xié)會(huì)都會(huì)產(chǎn)生矛盾，甚至鬧得不可開交，難道是因?yàn)殡p方重合部分越來越多，導(dǎo)致職能沒有區(qū)分？

　　周世儉：進(jìn)出口商會(huì)是對(duì)外的，和外邊聯(lián)系比較多，而工業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)的聯(lián)系比較多，兩者各有長處，互相配合。比如中國和美國打鋼鐵官司的時(shí)候，五礦商會(huì)就是和中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)一起去的，效果很好。我覺得問題的關(guān)鍵在于，協(xié)會(huì)是不是真正了解反傾銷訴訟，不要總想著爭這個(gè)權(quán)。

　　何偉文：兩者當(dāng)然有區(qū)別，協(xié)會(huì)應(yīng)該把更多的精力放在產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新、行業(yè)協(xié)調(diào)上，而商會(huì)可以更多地關(guān)注國際糾紛。進(jìn)出口商會(huì)也要吸納更多的生產(chǎn)企業(yè)，不要總是認(rèn)為外貿(mào)企業(yè)才是自己的嫡系。

　　《21世紀(jì)》：在反傾銷過程中，似乎只能有一個(gè)協(xié)會(huì)，代表行業(yè)與外國政府接洽，主導(dǎo)應(yīng)對(duì)工作。

　　何偉文：具體到反傾銷應(yīng)訴，就好像一臺(tái)戲，花旦青衣小生，少了誰都不行。我們更多地應(yīng)該探討雙方如何合理分工，而不是誰覆蓋誰的問題。在反傾銷問題上，商會(huì)可能對(duì)于進(jìn)出口價(jià)格更有發(fā)言權(quán)，而協(xié)會(huì)對(duì)于產(chǎn)業(yè)損害問題更了解。在日常的工作中，商會(huì)可以提供更多的有關(guān)國際市場、包括貿(mào)易摩擦的信息，而協(xié)會(huì)可以主導(dǎo)企業(yè)規(guī)范，提倡行業(yè)自律，避免不公平的競爭擾亂市場。

　　商會(huì)和協(xié)會(huì)“1+1<2”？

　　《21世紀(jì)》：商務(wù)部去年已經(jīng)發(fā)過文，肯定行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)在反傾銷應(yīng)訴中的地位，但是從我們了解的情況看，商會(huì)和協(xié)會(huì)“1+1<2”的情況好像還是沒有改變。

　　何偉文：這和商會(huì)、協(xié)會(huì)“半官方”的背景有一些關(guān)系，這一點(diǎn)需要改革。行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)不應(yīng)該成為政府部門的某種延伸。比如行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長、副會(huì)長，不應(yīng)該由一些政府退休官員擔(dān)任，而應(yīng)該由行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)袖企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)出任。而在他們之外，再設(shè)立一些專職人員，比如秘書長，來負(fù)責(zé)日常的工作，這些專職人員可以是有政府背景的人。

　　現(xiàn)在我們看到，很多地方上新成立的協(xié)會(huì)都是這樣做的，但是在中央還存在剛才提到的問題。我們不應(yīng)該把行業(yè)協(xié)會(huì)搞成一個(gè)“二政府”，比如現(xiàn)在的進(jìn)出口商會(huì)，除了正常工作之外，還承擔(dān)了很多政府職能，比如配額管理之類，這些做法都是有問題的。

　　馮軍：事實(shí)上這種商會(huì)和協(xié)會(huì)的劃分，都是在原有的經(jīng)濟(jì)體制下形成的。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了改變，但是舊有的管理模式卻并沒有得到改革。比如這些協(xié)會(huì)、商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)都是由政府指派的，即便企業(yè)不滿意，他們也不會(huì)受到任何利益損失，因此他們很難代表企業(yè)的利益。在國外的很多行業(yè)協(xié)會(huì)中，董事會(huì)由企業(yè)領(lǐng)袖組成，如果管理層的工作令大家不滿意，就會(huì)下課，但是目前在中國這還很難實(shí)現(xiàn)。

　　《21世紀(jì)》：就是說歸根結(jié)底還是機(jī)制問題，如果有一些其它的安排，可能雙方工作的情況都會(huì)好很多。

　　何偉文：對(duì)，即使在現(xiàn)有機(jī)制下，如果有更多的生產(chǎn)企業(yè)在商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)取得更多的權(quán)利，那么雙方的基本利益就會(huì)更加傾向一致，矛盾也會(huì)少很多。

　　在對(duì)企業(yè)提供法律服務(wù)方面，企業(yè)在應(yīng)對(duì)涉外糾紛時(shí)，昂貴的法律費(fèi)用不但在中國是一個(gè)問題，在美國也是一個(gè)問題。曾經(jīng)有一個(gè)分析報(bào)告指出，美國制造業(yè)競爭力不足的主要原因之一，就在于高昂的法律規(guī)章成本。所以如果有一個(gè)能更好地代表行業(yè)的協(xié)會(huì)，通過協(xié)會(huì)來聘請(qǐng)律師，企業(yè)就可以用更低的成本享受到更好的法律服務(wù)。

　　馮軍：國家撤去經(jīng)貿(mào)委、成立商務(wù)部已經(jīng)好幾年了，但是有很多的舊的機(jī)制并沒有隨之改變。我們希望可以看到一些改革，更多地通過利益機(jī)制去促使商會(huì)和協(xié)會(huì)做事，從而取得更有效的成果。