奧康挑大旗，為行業(yè)上訴

    日前，由商務(wù)部組織部分企業(yè)在杭州召開的“歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書評論座談會”上，奧康集團(tuán)新聞發(fā)言人周威說： 

    奧康等企業(yè)上訴并不是一種對抗，也不是指責(zé)，而是通過歐洲法院對歐盟反傾銷條例中的相關(guān)條款、原則的解讀、澄清，尋求明確的答復(fù)。這將直接影響到整個行業(yè)以及國內(nèi)其他行業(yè)對該條款的使用方向。我們認(rèn)為，奧康此次上訴的論點，是代表全行業(yè)在與歐盟理論。由于中歐雙方文化理念不同，雙方在對“歐盟反傾銷條例”的解讀上存在異議并不奇怪。但關(guān)鍵是我們需要明確的答復(fù)，需要按公開透明的法律程序解決貿(mào)易糾紛，歐盟單方面的按照自己的意愿隨意改變規(guī)則，對中國企業(yè)缺少公正性。在這里我們想進(jìn)一步闡明奧康等企業(yè)上訴的觀點： 

    奧康等上訴企業(yè)主要就歐盟在反傾銷抽樣調(diào)查過程中所采用的方法，對中國鞋企市場經(jīng)濟(jì)地位判定以及損害認(rèn)定等方面的問題提出訴訟。 

    訴訟的要點有三個： 

    一、非抽樣企業(yè)在反傾銷調(diào)查程序中如何判定“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題。在這次歐盟反傾銷案中，中國鞋企共有170余家企業(yè)應(yīng)訴，其中13家被抽樣。《歐盟反傾銷條例》關(guān)于抽樣問題在第十七條中規(guī)定了一個比較籠統(tǒng)的條款。而關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的表述在第二條中規(guī)定，要求對每一家應(yīng)訴企業(yè)的“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題做出審核。但歐盟只抽取13家，對其他企業(yè)的應(yīng)訴文件置之不理，就完全否定了他們獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的權(quán)利，這種做法是非常不合理的。 

    二、從損害認(rèn)定的角度來講，歐盟也沒有完全按照法律規(guī)定去做。審核損害的因果關(guān)系、損害的數(shù)據(jù)計算、損害的幅度、基礎(chǔ)和所取得的數(shù)據(jù)都有問題。 

    三、程序上的問題，歐委會在整個調(diào)查程序中并沒有向奧康、泰馬或其他任何非抽樣企業(yè)做出過關(guān)于“不審核市場經(jīng)濟(jì)地位”的書面解釋，這讓企業(yè)在此過程中不知所措。 

    歐盟委員會沒有預(yù)料到對中國皮鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查后，會有170多家企業(yè)應(yīng)訴。這讓歐盟措手不及，因此在材料的審核和程序安排上顯得非常粗糙，但更重要的是歐盟在執(zhí)行反傾銷程序中，并未完全遵守相關(guān)的法律規(guī)定，缺乏公正性。 

    到2006年底共有9家中國企業(yè)向歐洲法院提起訴訟，歐委會作為利益方必須進(jìn)入程序。歐洲法院于2007年2月已通知歐委會對中方上訴在3個月內(nèi)作出第一輪書面答復(fù)，之后還將進(jìn)行第二輪書面答復(fù)，最后是口頭辯論。預(yù)計歐洲法院的審理工作將在二年左右完成。 

    此案進(jìn)行到現(xiàn)在，勝與敗仍然是一個未知數(shù)，但讓我們看到的是中國制鞋企業(yè)的覺醒和成熟，是為了行業(yè)利益敢與外國人對付公堂的勇氣，是敢于對歐委會說“不”的魄力。中歐之間的鞋類貿(mào)易戰(zhàn)的最后必將尋求一個平衡點，即尋找和諧的貿(mào)易環(huán)境。對于之前尖銳的貿(mào)易沖突，對中歐雙方都是不利的。目前，歐盟也在積極的調(diào)整對中國的貿(mào)易政策，使雙方的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系更加密切，這也意味著雙方責(zé)任的增強。與歐盟的這次反傾銷案，中國企業(yè)也應(yīng)審視自身的問題，為創(chuàng)造和諧世界做出努力。