解析“執(zhí)行”問(wèn)題的本質(zhì)

　　經(jīng)常有人說(shuō)，“我們中國(guó)從來(lái)都不缺思想者和設(shè)計(jì)者，獨(dú)獨(dú)缺完美的執(zhí)行者”。

　　在數(shù)年前，我對(duì)此觀點(diǎn)還是持贊同意見的。到2003年左右的時(shí)候，當(dāng)“執(zhí)行力”和“沒有任何借口”之類的書籍在大陸開始泛濫成災(zāi)。也就是這股讀書熱潮，我開始結(jié)合以前職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)觀察，進(jìn)行深入思考和研究，卻發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)管理存在的問(wèn)題，遠(yuǎn)非“執(zhí)行”那么簡(jiǎn)單，也不是“執(zhí)行”所能解決。

　　我認(rèn)為，執(zhí)行只是表象的問(wèn)題，執(zhí)行背后的因素才是決定因素。在進(jìn)入本文主題之前，我們先來(lái)看看我對(duì)于片面強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行”的幾點(diǎn)看法：

　　首先，“執(zhí)行”不過(guò)是組織運(yùn)行中一個(gè)動(dòng)的狀態(tài)，它是組織運(yùn)行成敗的必要過(guò)程，但遠(yuǎn)非充分條件。我們片面強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行”，實(shí)際上就是緣木求魚。

　　其次，在“執(zhí)行”之前，我們的任務(wù)布置者，都可能不清楚什么是“有效”和“有價(jià)值”的執(zhí)行。那么，不理解真正的方向，這種管理無(wú)疑是失敗的。某些企業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，從他們以往經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，要求執(zhí)行者不打折扣地執(zhí)行，基本不顧執(zhí)行者的感受，不顧執(zhí)行者的思想創(chuàng)意，更不需要執(zhí)行者們有創(chuàng)造力。

　　其三，在信息不對(duì)稱的情況下，執(zhí)行者不了解任務(wù)本身，結(jié)果卻要承擔(dān)執(zhí)行不力的責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)張揚(yáng)個(gè)人個(gè)性的時(shí)代大潮下，人們會(huì)對(duì)機(jī)械式的任務(wù)布置不可避免地持抗拒姿態(tài)，人們想了解“執(zhí)行任務(wù)”本身的目的與意義，人不再只是機(jī)械的工具延伸。

　　其四，任務(wù)設(shè)計(jì)者與組織領(lǐng)導(dǎo)者、決策者、管理者、執(zhí)行者以及內(nèi)外部客觀環(huán)境相脫離，結(jié)果導(dǎo)致看似正確的設(shè)計(jì)，往往在執(zhí)行者變了樣。

　　其五，片面地強(qiáng)調(diào)執(zhí)行，太過(guò)于關(guān)注表面結(jié)果，必然導(dǎo)致的是組織彈性和韌性不夠，容易像緊崩的弦，或許能較快地執(zhí)行任務(wù)，但實(shí)際上卻“欲速則不達(dá)”，甚至于導(dǎo)致組織的潰敗。譬如國(guó)內(nèi)很多行業(yè)為什么那么快就走向成熟和老化，其關(guān)鍵就在于太注重當(dāng)下，太注重于現(xiàn)時(shí)的結(jié)果，太想一次把樹上的果子摘光，甚至于想把這棵樹變成自己院子里的樹，獨(dú)享樹上的果實(shí)。結(jié)果經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，看來(lái)貌似強(qiáng)大的樹，往往都是非常的虛弱，乏善可陳之處，更不用說(shuō)看到閃光點(diǎn)了。

　　要知道，在我們國(guó)內(nèi)，一棵樹成活下來(lái)，可能要浪費(fèi)幾十棵樹成活所用到的資源。我們對(duì)于資源的這種非科學(xué)運(yùn)用方式，又怎么可能真正實(shí)現(xiàn)還是上個(gè)世紀(jì)大躍進(jìn)年代所提出的“超英趕美”目標(biāo)呢？可惜改革開放近三十年，我們有了點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)頭腦，結(jié)果卻總是不能達(dá)到系統(tǒng)平衡，總是無(wú)法對(duì)客觀事物規(guī)律有一個(gè)準(zhǔn)確的把握，總是做一些應(yīng)急式的工作，能夠應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化和確保企業(yè)業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)就是非常不錯(cuò)了。

　　凡此種種，都證明了我們國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏的還是科學(xué)的系統(tǒng)管理，而不是某個(gè)管理技術(shù)與方法的運(yùn)用。其實(shí)將“執(zhí)行”問(wèn)題的本質(zhì)追蹤到最后，我們又回到了“標(biāo)和本”的問(wèn)題。

　　關(guān)于治標(biāo)與治本，有以下種情況：

　　一是治得了“標(biāo)”，急于擴(kuò)張，就忘記了“本”，忘記了企業(yè)內(nèi)部的碎片整理和思路梳理；

　　二是治不了“標(biāo)”，當(dāng)然就談不了“本”，經(jīng)常手忙腳下亂，而不是按章辦事和穩(wěn)健推行，基本上所有工作都是些例外事情，嚴(yán)重缺乏計(jì)劃性和系統(tǒng)思考能力；

　　三是連“標(biāo)”都治不好的企業(yè)，沒有談“本”的資格，基本是被市場(chǎng)淘汰的對(duì)象，但也可能借助于某種特殊關(guān)系存活較長(zhǎng)的時(shí)間，這是中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下特有的潛規(guī)則在起作用；

　　四是中國(guó)市場(chǎng)上存活下來(lái)的企業(yè)，即使大家背[Page]和條件都差不多，但決定生死的法則是誰(shuí)出的牌比誰(shuí)更臭，這些市場(chǎng)資源就會(huì)選擇出牌比較穩(wěn)健的企業(yè)，這證明了中國(guó)企業(yè)大部分處于“求生存和溫飽”的階段這一事實(shí)，鮮少有非常優(yōu)秀的企業(yè)群；

　　五是標(biāo)本兼治的企業(yè)，如果更加注重內(nèi)功的修煉，又能適度關(guān)注外面信息的流通與處理，那么這些就可能是決定中國(guó)未來(lái)成長(zhǎng)力的明星企業(yè)。

　　據(jù)我個(gè)人從方方面面了解的情況來(lái)看，第五種類型的企業(yè)，在中國(guó)還是非常稀缺的資源，還需要在市場(chǎng)角逐中繼續(xù)經(jīng)受考驗(yàn)。個(gè)人認(rèn)為，標(biāo)與本的關(guān)系，是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，同時(shí)也可能是一個(gè)藝術(shù)的問(wèn)題，科學(xué)與藝術(shù)在這里沒有截然的分水嶺。

　　或者，如果企業(yè)管理如果能夠像某些設(shè)計(jì)較完美的游戲程度一樣，那么我們這個(gè)社會(huì)將會(huì)少很多規(guī)劃者、設(shè)計(jì)者、領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，將會(huì)有更多的資源去做執(zhí)行的事情，也會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。但是，這種設(shè)想是不成立的。古代有“勞心者治人，勞力者治如人”的說(shuō)法，其實(shí)這并不僅僅是一個(gè)劃分階級(jí)的觀點(diǎn)，這體現(xiàn)了社會(huì)分工的必要性，更充分考慮了人的差異性。

　　作為一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，對(duì)于各種存在的問(wèn)題，不必將它們都?xì)w結(jié)到“執(zhí)行不力”上，我們要多考慮一些本質(zhì)的規(guī)律，多掌握一些務(wù)實(shí)有效的方法，甚至于我們要承認(rèn)管理者的存在，就是因?yàn)槠髽I(yè)組織有問(wèn)題需要協(xié)調(diào)和解決，這是客觀條件所造成的，我們管理者的任務(wù)就是將那些混亂的東西體系化，系統(tǒng)解決之，然后不斷實(shí)現(xiàn)管理。

　　對(duì)于“管理”的看法，有的人可能會(huì)說(shuō)“細(xì)節(jié)決定成敗”；有的人可能會(huì)說(shuō)“管理就是決策”；有的人可能會(huì)說(shuō)“管理就是如何選擇”；有的人可能會(huì)認(rèn)為“管理就是如何保證組織不犯錯(cuò)誤或少犯錯(cuò)誤”；有的人則可能認(rèn)為“管理就是如何在有限資源的情況下，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化”；有的人則認(rèn)為“管理就是協(xié)調(diào)協(xié)商與資源科學(xué)配置”；有的人可能認(rèn)為“管理就是如何協(xié)同”；有的人可能認(rèn)為“管理就是如何適應(yīng)”；也有人會(huì)認(rèn)為“管理就是一種賭博”。

　　從“管理”的種種理解與看法，我們能說(shuō)人家的結(jié)論沒有一點(diǎn)科學(xué)依據(jù)嗎？“管理”可能要解決的問(wèn)題及其方式是包羅萬(wàn)象的，內(nèi)涵與外延都可以無(wú)限延伸。但實(shí)際上，每一個(gè)概念都會(huì)有它自身特定的規(guī)定性，不能任意附會(huì)。從“管理”字面意義來(lái)看，我認(rèn)為，首先是對(duì)于各種事情和問(wèn)題，必須要“管”，有思想、有原則、有方法措施，有控制，也有檢查和考核；“管”之后，追求的結(jié)果是成“理”，這個(gè)“理”，一是體系化，然后是合理化和科學(xué)化，符合事物發(fā)展本身的規(guī)律，能夠基本達(dá)成共識(shí)和促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)或者組織系統(tǒng)的平衡。

　　綜合上面的思考，我認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)管理當(dāng)中存在的種種問(wèn)題，不能片面地強(qiáng)調(diào)和放大“執(zhí)行”的意義和作用，我們不能犯“以偏概全”的邏輯錯(cuò)誤。如果我們經(jīng)常關(guān)注和思考“和諧、中庸、平衡、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、科學(xué)、思考、反省和置換”等詞組，可能會(huì)助于我們形成更有利于實(shí)現(xiàn)組織平衡的思想與方法。

　　一個(gè)組織或者系統(tǒng)的成敗，我認(rèn)為從設(shè)計(jì)組織系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)與流程開始，就在產(chǎn)生力量的差異，而且這是決定企業(yè)組織競(jìng)爭(zhēng)能力的源頭，其它各個(gè)部分都有其自身存在的價(jià)值，但決不是某個(gè)局部環(huán)節(jié)所決定。真正具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，往往對(duì)于各個(gè)要素都有合理平衡的處理方式，但又能突出自己的特色和核心能力，不致于成為沒有個(gè)性的企業(yè)和品牌。其設(shè)計(jì)與管控者，他會(huì)充分考慮系統(tǒng)各個(gè)要素與核心要素相得益彰。