下一個(gè)離職的TCL高層是誰?

　　日前，TCL再度發(fā)布公告，稱聘任梁耀榮為TCL集團(tuán)高級(jí)副總裁；免去楊偉強(qiáng)TCL集團(tuán)副總裁職務(wù)；嚴(yán)勇辭去TCL集團(tuán)副總裁職務(wù)。其實(shí)，楊偉強(qiáng)的離職在業(yè)內(nèi)并非新事。倒是一向低調(diào)、協(xié)助李東生實(shí)施國(guó)際化擴(kuò)張的嚴(yán)勇的辭去副總裁一職倒是令人意外。

　　實(shí)際上，自TCL陷入了海外大舉擴(kuò)張、資本并購(gòu)后期的難以消化困境之后，TCL高層人員的變動(dòng)已儼成為一道“家常便飯”。當(dāng)胡秋生、袁信成、呂忠麗等這些被業(yè)界稱為TCL創(chuàng)業(yè)元老的原高管齊齊離開TCL之后，被認(rèn)為是TCL少壯派高管的易春雨、楊偉強(qiáng)也相繼辭職走人。還有更多并不為人熟知的TCL中層人員也紛紛出走。一時(shí)間，TCL的人事變動(dòng)給外界留下了許多想象與推測(cè)的空間。

　　所有這一些人員的變動(dòng)，都與李東生的再度出山，都與《鷹的重生》一文的出籠有著莫大的關(guān)聯(lián)。但是，究竟誰應(yīng)該為TCL的國(guó)際化擴(kuò)張失利買單，這一問題的答案都被忽視了。

　　筆者在這里并非為TCL在海外擴(kuò)張的暫時(shí)困境中誰應(yīng)該負(fù)責(zé)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而窮追不舍。作為TCL掌舵人的李東生應(yīng)該負(fù)有什么責(zé)任，作為TCL國(guó)際擴(kuò)張戰(zhàn)略的各個(gè)執(zhí)行層高管們又應(yīng)該負(fù)有什么責(zé)任，留待后人去評(píng)價(jià)更為客觀。

　　只是筆者實(shí)在想不通，為什么在李東生重新出山，全面領(lǐng)導(dǎo)TCL突出重圍和困境之際，選擇了“換人”戰(zhàn)術(shù)。難道，換人就能從根本上解決TCL當(dāng)前由于戰(zhàn)略性失誤造成的困境嗎？難道，李東生領(lǐng)導(dǎo)下的TCL決策高層只剩下?lián)Q人這一手段嗎？或者說，通過對(duì)原來執(zhí)行高層的撤換和調(diào)整，TCL試圖向外界或暗示或明示TCL當(dāng)前困境的最大問題，是人的問題，是那些直接負(fù)責(zé)戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)術(shù)分解的高層領(lǐng)導(dǎo)不力、管理無方。還是其它？

　　在這一系列問號(hào)的背后，我們都無法告訴得出明確答案，我們還只能繼續(xù)等待TCL下一步的行動(dòng)和表現(xiàn)。當(dāng)TCL少壯派副總裁王康平主動(dòng)提出辭去副總裁一職，轉(zhuǎn)而專注擔(dān)任TCL空調(diào)事業(yè)部總經(jīng)理時(shí)，我們或許可以從中獲得一些新的啟示。TCL突出重圍將是一件任重道遠(yuǎn)之事，并非清理一些非主營(yíng)業(yè)務(wù)、忍痛賣掉一些海外資產(chǎn)等簡(jiǎn)單舉動(dòng)就可完成。其實(shí)，李東生欲借機(jī)重造TCL的決心已經(jīng)顯露無疑。他需要對(duì)原來TCL集團(tuán)在多年發(fā)展中形成和積累下來的一系列弊病和問題，進(jìn)行集中性、果斷性、針對(duì)性的消除。而這些變革必將觸及一些既得利益者的利益，這些變革還將推翻一些原有模式和體系，甚至于這種變革還將沖擊一些原來中高層管理人員的思路和想法，推行變革的阻力異常巨大。

　　最終，李東生選擇了一招最為見效、快捷的方法，換人。多年來，中國(guó)企業(yè)的問題就是人的問題，不換思路就換人。接下來，TCL需要選拔和培養(yǎng)更多的青壯派、少壯派中高層管理人員，在填補(bǔ)空缺的同時(shí)，也要將新的思路得到有效貫穿和執(zhí)行。

　　如果變革推行不利，那么下一個(gè)離職的TCL高層又將是誰？問題是，TCL又有多少高層經(jīng)得起離職？這一問題，筆者暫且保留看法。