慈善捐贈不應(yīng)成社會道德的批判場

    人性在災(zāi)難面前釋放的光華剎那絢麗，我們不希望它像煙花一樣剎那釋放然后沉入黑寂。同樣一個企業(yè)的責(zé)任不是一次兩次的捐贈，也不是捐多捐少的數(shù)字游戲，而是一種持續(xù)的責(zé)任，而且在不斷變化

    2001年，米歇爾·岡瑞導(dǎo)演的電影《人性》（Human Nature）對爭辯了數(shù)千年的“人類的天性究竟是什么”這一深刻問題提出了新的探索。

    麗拉是一個因內(nèi)分泌失常而變成了“毛孩”的女人，也是一個不折不扣的自然主義者。內(nèi)森是一個從小受到父母嚴(yán)格管教的男人，他相信一切都是可教化的，他甚至試圖教會一只老鼠煩瑣的餐桌禮儀。這兩個人簡直是天淵之別，但是卻成了一對愛人，麗拉甚至拋棄了自己野外的自由生活，成為了內(nèi)森的附庸。然而有一天，不速之客帕弗闖進(jìn)了他們的生活當(dāng)中。帕弗的父親認(rèn)為自己是只“猴子”，他把襁褓中的帕弗帶到了森林中，從此父子倆人過上了“人猿泰山”的生活，直到麗拉和內(nèi)森把他帶回了繁華的城市。內(nèi)森雄心勃勃地要把帕弗訓(xùn)練成謙謙君子，而此時又因?yàn)閮?nèi)森的女助手的介入使麗拉和內(nèi)森的感情出現(xiàn)了裂縫。終于，麗拉覺醒了，她“劫持”了帕弗，要恢復(fù)他原來在森林中自由生活的“天性”……

    人性，顧名思義，人的本性。人性有兩種含義，一種含義是作為中性詞，在中國文化中，關(guān)于人的本性，有“性本善論”，以儒家孟子為代表，也有“性本惡”論，以儒家荀子為代表；另一種含義則是指作為人應(yīng)有的正面、積極的品性，比如慈愛、善良、互助。我們現(xiàn)在通常所說的人性，以后一種涵義居多。

    關(guān)于人性，我們的先賢孔子曰“性相近”，承認(rèn)有人性，但并未解釋人性是什么，什么樣的人性才是主流；孟子說“人性善”，荀子說“人性惡”，告子說“無所謂善惡”，又說“食色性也”，等等。中國的圣哲先賢們大都從社會倫理角度來闡發(fā)人性。而文藝復(fù)興后的歐洲資產(chǎn)階級則把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博愛等等，他們大都從人的本質(zhì)存在、天然權(quán)利等角度來闡發(fā)人性，反對個性束縛。

    如何更好地解釋、激發(fā)、引導(dǎo)、組織人類行為，如何更好地實(shí)現(xiàn)人類存在，則為我們重歸人性探索提供了深刻的思考，領(lǐng)悟從根本上決定并解釋著人類行為的那些固定不變的人類天性進(jìn)而聯(lián)系到企業(yè)組織的人性管理與經(jīng)營則很有現(xiàn)實(shí)意義。我們總在說某某人是性情中人，強(qiáng)調(diào)企業(yè)管理人性化，實(shí)際上都是尋找人類的人性本真所在。2008年5月12日四川汶川大地震讓每一個人對生命的涵義與人性的回歸經(jīng)歷了一場深刻的洗禮，中國人、中國企業(yè)由此所崩發(fā)出的人性光輝——友善、慈愛、責(zé)任、援助等深深感動了中國也征服了世界。

    慈善捐贈是企業(yè)的“道德稅”？

    我們在辯證地看待少數(shù)人的人性邏輯，并理解在特殊時期這種人性一旦被利益操縱著超越一切的預(yù)期的同時，絕不應(yīng)該高舉“公眾”邏輯而去扭曲慈善捐款行為使之變?yōu)閱蜗虻膹?qiáng)制與譴責(zé)

    百度一下“捐贈”，你會找到相關(guān)網(wǎng)頁約18,400,000篇。自5月12日以來隨著抗震救災(zāi)工作的深入和有序、有效、有力的重建工作的全面展開，關(guān)于捐贈的爭論也日趨白熱化，捐多捐少成為某些人衡量一個人、一個企業(yè)責(zé)任與愛心多少的籌碼，媒體上關(guān)于責(zé)任與人性的爭辯也鋪天蓋地。

    今天，扶危濟(jì)困、互幫互助的傳統(tǒng)美德在抗震救災(zāi)戰(zhàn)斗中閃耀著最溫暖的亮光，成為我們戰(zhàn)勝災(zāi)難的巨大動力之一。然而重新解讀慈善這一“經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展的晴雨表、調(diào)節(jié)貧富差別的平衡器”我們就會發(fā)現(xiàn)，在巨大的自然災(zāi)難面前，過分看重晴雨表、調(diào)節(jié)器顯得淺薄無理，拯救每一個生命成為第一要務(wù)，有錢出錢、有力出力、有血獻(xiàn)血，每一個人、每一個企業(yè)都在自發(fā)地投入到這場與災(zāi)難與人性的戰(zhàn)斗中，我們不能對捐贈與愛心以排行榜的方式妄加指責(zé)，也不能漠視這種缺乏人性的批判。

    王石捐贈220萬元被一些網(wǎng)友大批判，馬云被捐1元的假新聞殺傷，跨國公司被扣“鐵公雞”的帽子，甚至在有些沿海地方的小學(xué)出現(xiàn)了捐多捐少的攀比風(fēng)。在評定一個人、一個企業(yè)的善行時，有些人走入了人性賑災(zāi)的誤區(qū)，少數(shù)人把慈善捐款當(dāng)成了一種道德稅，在他們的邏輯中，先期自我假定了征稅者是“公眾”——“公眾”的利益應(yīng)遠(yuǎn)高于個人，并按照這一典型的功利標(biāo)準(zhǔn)和評判邏輯，來批判不捐、少捐者的惡劣或喪失人性。我們在辯證地看待少數(shù)人的人性邏輯，并理解在特殊時期這種人性一旦被利益操縱著超越一切的預(yù)期的同時，絕不應(yīng)該高舉“公眾”邏輯而去扭曲慈善捐款行為使之變?yōu)閱蜗虻膹?qiáng)制與譴責(zé)。

    捐獻(xiàn)是善舉，我們沒有理由強(qiáng)制性地給它披上道德與不道德的彩衣。天災(zāi)是無情的，災(zāi)民是無辜的，面對災(zāi)難事實(shí)每一個人應(yīng)該做的是眾志成城、真誠奉獻(xiàn)、盡力而為，而不是單純用非理性的憤怒去量化別人的奉獻(xiàn)，以個人的道德標(biāo)準(zhǔn)或好惡去評判別人的行為。  

    扶危濟(jì)困、互幫互助、共克時艱是愛心的體現(xiàn)，是民族精神與凝聚力之所在，更是人類得以存繼的人性根本所在，如果片面地將捐贈演變成對一個人、一個企業(yè)是否道德或擁有責(zé)任多少的惟一評判標(biāo)準(zhǔn)，則是我們的無知與無良。每一個人、每一個企業(yè)自發(fā)捐出的愛心行為不容褻瀆。

    抗震救災(zāi)中的人性光輝

    國家確定5月19日-21日為全國哀悼日，降半旗志哀，不僅為人民提供了表達(dá)哀思的一種儀式，更昭示了政府對生命的尊重和關(guān)愛，是人性光輝的閃耀和公民尊嚴(yán)的彰顯

    在汶山大地震抗震救災(zāi)中，32年前的唐山大地震孤兒張祥青在央視《愛的奉獻(xiàn)》大型募捐晚會上捐贈3000萬元又果斷地再捐7000萬元，張祥青要建“震不垮的學(xué)�！保�看著電視我在流淚，為眾多張祥青們所閃耀出的人性光輝而感動。1987年，正是政府下發(fā)的地震孤兒救濟(jì)款，才讓張祥青蓋起房并有了自己的家。張祥青結(jié)婚后開始賣豆腐，賣早點(diǎn)，冶煉廢鋼，艱苦創(chuàng)業(yè)，一點(diǎn)點(diǎn)地積累、發(fā)展，最終奇跡般打造出技術(shù)先進(jìn)、擁有7000名員工、年利潤達(dá)十幾億元、年納稅額也高達(dá)十幾億元的天津榮程聯(lián)合鋼鐵集團(tuán)有限公司。而自從張祥青夫婦有了可以支配財富的權(quán)力和能力，他們就不斷地資助別人，義務(wù)修路，建橋，建希望小學(xué)，助醫(yī)，助學(xué)，每逢賑災(zāi)，如洪災(zāi)和冰災(zāi)等，他們都曾慷慨出手，至今累計捐款額已達(dá)1．7億元�！胺凑�那些財富最終也是屬于社會的，不如現(xiàn)在就把它應(yīng)用在最有價值和最有意義的地方�！睆埾榍嗌屏肌�樸素、感恩的心讓億萬觀眾看到了他善良人性中的光輝。

    在這次抗震救災(zāi)的斗爭中，眾多的匿名捐款讓我們感動，中華慈善總會5月18日收到的六億元捐款中，有許多是匿名捐款所得；個體捐贈數(shù)額大，普通工薪階層捐款數(shù)額比以往高出不少，企業(yè)單位單筆捐款數(shù)額最高達(dá)八千萬元。而更多的千千萬萬人民解放軍、武警部隊(duì)和所有奮斗在抗戰(zhàn)前線的人們，他們對于生命高于一切的詮釋令后方無數(shù)人為之感動、振奮，那些閃耀著人性光輝的壯舉令我們終生難忘。

    抗震救災(zāi)現(xiàn)場報道的媒體記者在給筆者的電話中，第一句話就是“中國充滿人性的光輝，讓我淚流滿面”，在災(zāi)難面前，正是中國人所表現(xiàn)出的堅韌不拔、與災(zāi)難斗爭到底的民族氣概，創(chuàng)造了一個又一個奇跡，一幕幕感人的畫面，一個個動人的故事，顯示出生命的尊嚴(yán)、人性的光輝以及中華民族榮辱與共的信念。

    汶川地震，驚慟全國，驚悚世界。其重創(chuàng)生命之劇，危害程度之烈，堪為人類歷史上的劫難。汶川之難，舉國同悲；錐心之痛，情何以堪！大震中的遇難者是我們的骨肉同胞，也是鮮紅國旗的一部分，而國家確定5月19日-21日為全國哀悼日，降半旗志哀，不僅為人民提供了表達(dá)哀思的一種儀式，更昭示了政府對生命的尊重和關(guān)愛，是人性光輝的閃耀和公民尊嚴(yán)的彰顯。

    企業(yè)公民謹(jǐn)防步入挑戰(zhàn)民意誤區(qū)

    面對這樣一個現(xiàn)在還處于匿名謾罵、說話可以不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)道場，相信應(yīng)該深思的不僅僅是王石，而是我們每一個人

    民意是什么？弱勢群體的民意難道就是仇富？你比我有錢你理應(yīng)多捐，不捐或少捐就是鐵公雞就是喪失人性，就該千刀萬剮，背上不道德的黑鍋，被謾罵被譴責(zé)。實(shí)際上，這只是少數(shù)人的民意而已。在一個法制化逐漸完善的國家，為富不仁、偷稅漏稅、缺乏責(zé)任的人或企業(yè)除了道德的約束與譴責(zé)外，自然有法律予以懲罰，即使暫時逃脫法律的監(jiān)管與懲罰，終究也是惡有惡報。

    民意是民心，是人民所想，百姓所愿，而不是無理劫殺成功者或者擁有合法財富者。

    我們回頭看抗震救災(zāi)中的王石事件，最根本的原因是王石的回應(yīng)挑戰(zhàn)了人性中的部分民意，或者說挑戰(zhàn)了民意中的最脆弱部分，使得失去理智和不明真相的少數(shù)人以謾罵粉墨登場。王石“在不恰當(dāng)?shù)臅r間說了不恰當(dāng)?shù)脑挕�，錯在于國難當(dāng)頭的特殊時刻，高談“萬科捐200萬是合適的，不能讓慈善成為負(fù)擔(dān)，內(nèi)部員工捐款不能超過10元；中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不應(yīng)成為負(fù)擔(dān)”。王石作為中國地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物，2007年萬科地產(chǎn)銷售額排名內(nèi)地地產(chǎn)行業(yè)第一，超過523億元，凈利超過48億元。與此驚人利潤業(yè)績形成鮮明對比的是，萬科地產(chǎn)對災(zāi)區(qū)捐款卻是區(qū)區(qū)200萬元，不足其凈利潤的萬分之四，而且在舉國上下抗震救災(zāi)與人心悲痛的關(guān)鍵時刻其放捐贈“不應(yīng)成負(fù)擔(dān)論”，因此引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。即使在25日萬科再次發(fā)布聲明，特別澄清該公司1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)的臨時安置、災(zāi)后恢復(fù)與重建工作，不取任何直接與間接經(jīng)濟(jì)回報，不回收任何成本，為完全無償?shù)募児�益性質(zhì)，在此過程中，也不承攬任何有回報的重建業(yè)務(wù)，但仍有人揪住王石不放。

    在一個公開的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上，匿名的表演與憤怒卻由此發(fā)揮到淋漓盡致，雖然這是少數(shù)缺乏理性或有失素養(yǎng)部分網(wǎng)友的一貫作為，但如此的憤怒、指責(zé)甚至謾罵對真正解決公平、信任、理智、良知，提升網(wǎng)絡(luò)文明是沒有意義的。面對這樣一個現(xiàn)在還處于匿名謾罵、說話可以不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)道場，相信應(yīng)該深思的不僅僅是王石，而是我們每一個人。

    企業(yè)責(zé)任正在發(fā)生微妙變化

    隨著社會變革與經(jīng)濟(jì)改革的縱深發(fā)展，隨著民意的理性崛起和民權(quán)意識的復(fù)蘇，企業(yè)的社會責(zé)任也將隨之發(fā)生深刻的變化，作為企業(yè)我們必須有預(yù)見性地認(rèn)識到這種變化，并努力去順應(yīng)、貼近真正的民意，從而贏得更多的尊重

    我們站在更高的立場上看，企業(yè)財富從某種意義上說，也是社會財富，沒有國家政策的支持，沒有民眾的勞動和消費(fèi)參與，企業(yè)財富何來之有？國難當(dāng)頭，企業(yè)挺身而出，也是一種義不容辭的社會責(zé)任，并不僅僅是道德層面的責(zé)任，這是民意和責(zé)任中最敏感的地帶。

    不少企業(yè)在履行社會責(zé)任時往往步入一個誤區(qū)，那就是對社會責(zé)任的炒作，企業(yè)的社會捐贈或者扶危濟(jì)困必須當(dāng)作一個新聞事件來炒作，借此提升企業(yè)品牌形象。否則你做的貢獻(xiàn)或者捐贈就不為人所知、就是徒勞。這往往容易造成一旦哪天你炒作過度、做不到或者做少了，你挑戰(zhàn)了公眾民意的期望值，往往在公眾心目中形成不良印象，容易因此引發(fā)信任危機(jī)。所以，企業(yè)履行公益責(zé)任必須謹(jǐn)慎過度炒作。

    企業(yè)解決社會就業(yè)，依法納稅，向社會提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)，保護(hù)環(huán)境，這是最基本的社會責(zé)任，也是企業(yè)得以生存并持續(xù)發(fā)展的根本。企業(yè)社會責(zé)任所包含的內(nèi)容是十分廣泛的，產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、公眾安全、依法納稅、公益事業(yè)都屬于其范疇。但在這些內(nèi)容中，最基本的是產(chǎn)品安全責(zé)任。作為企業(yè)，首先要提供給消費(fèi)者合格安全的產(chǎn)品，同時，“環(huán)境保護(hù)”是僅次于產(chǎn)品安全的企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的提高以及近年來環(huán)境的嚴(yán)重惡化，公眾更加強(qiáng)烈地意識到企業(yè)在獲取利潤的同時必須重視環(huán)境問題。

    我們必須承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)一體化和社會轉(zhuǎn)型的新形勢下企業(yè)公民的責(zé)任正在發(fā)生深刻的變化，如果說企業(yè)的責(zé)任以前多限于產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、公眾安全、依法納稅、公益事業(yè)等層面，那么在今天隨著社會變革與經(jīng)濟(jì)改革的縱深發(fā)展，隨著民意的理性崛起和民權(quán)意識的復(fù)蘇，企業(yè)的社會責(zé)任也將隨之發(fā)生深刻的變化，作為企業(yè)我們必須有預(yù)見性地認(rèn)識到這種變化，并努力去順應(yīng)、貼近真正的民意，從而贏得更多的尊重。

    十幾年來企業(yè)履行社會責(zé)任更多地涉及到公益事業(yè)，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的趨勢，更是一個企業(yè)社會責(zé)任的崇高境界。企業(yè)的身份不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)實(shí)體，一個存在于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值鏈條，企業(yè)還有另外一個重要的身份就是社會公民。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)運(yùn)作與價值觀的整合，以反映所有相關(guān)方的利益，包括客戶、員工、投資者、社區(qū)和環(huán)境。企業(yè)除了肩負(fù)盈利這一最基本的經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還要承擔(dān)法律責(zé)任和道義責(zé)任。企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、向國家按章納稅、捐贈公益行為等僅僅是企業(yè)責(zé)任的一部分，但并不能成為衡量企業(yè)社會責(zé)任的惟一標(biāo)準(zhǔn)。

    企業(yè)慈善捐款是在履行社會責(zé)任，但應(yīng)基于對自身社會公民身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上，盡力而為，如果用慈善捐款來沽名釣譽(yù)或者只顧搞慈善捐款而影響了企業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展壯大，超越了企業(yè)的承受能力，將企業(yè)置于非理性的捐贈攀比旋渦，那么這就不是一種正當(dāng)?shù)穆男猩鐣��?zé)任的方式，而且也不能給社會帶來正面的影響，相反可能引火燒身，危及品牌生命。

    作為公眾，我們也不應(yīng)該單純以為企業(yè)只有捐了款或者多捐款才是履行了社會責(zé)任，慈善捐款只是企業(yè)回報社會的一種形式。我們雖有權(quán)利評判責(zé)任但不能妄加指責(zé)愛心捐贈的多少或形式，因?yàn)槿魏紊埔�、真誠、發(fā)自內(nèi)心的慈善捐款都是企業(yè)社會責(zé)任中最具有人性光輝的壯舉，值得全社會為之理解、動容，充滿敬意。

    “汶川地震后，我們多久就會遺忘？”前幾天和一些主流財經(jīng)媒體的編輯、記者一起思考時認(rèn)為：人性在災(zāi)難面前釋放的光華剎那絢麗，我們不希望它像煙花一樣剎那釋放然后沉入黑寂。同樣一個企業(yè)的責(zé)任不是一次兩次的捐贈，也不是捐多捐少的數(shù)字游戲，而是一種持續(xù)的責(zé)任，而且在不斷變化。