陳冠希持股鞋店告媒體名譽(yù)侵權(quán)

    “艷照門”事件后，媒體挖掘陳冠希新聞的熱情絲毫不減。今年4月10日，《現(xiàn)代快報(bào)》一篇名為《陳冠希上海鞋店瀕臨倒閉》的報(bào)道，曝出有陳冠希股份的上海長樂路ACU球鞋店因其負(fù)面新聞生意慘淡的消息。而就在昨天，該球鞋店經(jīng)營方上海皚希優(yōu)商業(yè)有限公司以該報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，侵犯名譽(yù)為由，起訴至盧灣法院。

　　4月10日，《現(xiàn)代快報(bào)》在A27版大篇幅刊登了《“艷照門”負(fù)面影響還在持續(xù)—————陳冠希上海鞋店瀕臨倒閉》一文。文中以記者實(shí)地采訪的形式報(bào)道，位于長樂路139號(hào)的ACU球鞋店因陳冠希的負(fù)面新聞，導(dǎo)致顧客寥寥，“店內(nèi)一片雜亂景象，門市的兩扇玻璃門落了厚厚的灰”，“潮店變身‘甩賣場(chǎng)’，陳冠希親手設(shè)計(jì)的球鞋價(jià)格更是跌到300元，甚至過了“五一”后，還要裝修更換東家�！痹搱�(bào)道刊出后，立即被上海熱線、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)等多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。

　　“這個(gè)報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，記者把ACU大門都弄錯(cuò)了，更談不上報(bào)道的真實(shí)性�！鄙虾０}希優(yōu)商業(yè)有限公司代理律師馬永健表示，該報(bào)道發(fā)出后，鞋店的正常經(jīng)營受到很大影響。他指出文中有八處“失實(shí)”，包括“ACU鞋店的大門是一扇巨大且厚重的木門，根本不是玻璃門”，“從未賣過300元一雙的鞋”，“沒有更換東家，至今ACU仍在經(jīng)營”等。

　　在訴狀中提出，ACU球鞋店要求《現(xiàn)代快報(bào)》在多家主流報(bào)紙和主要網(wǎng)站上刊登道歉聲明，消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元；要求上海熱線刪除網(wǎng)站上相關(guān)報(bào)道，并在該網(wǎng)站上刊登道歉聲明。

　　據(jù)悉，盧灣法院尚未對(duì)此案立案。法院將對(duì)訴狀進(jìn)行審查，視其是否符合民事訴訟的立案條件，再作出是否立案的決定。

　　記者探訪：ACU仍在正常經(jīng)營

　　昨天下午，記者來到位于長樂路上的ACU鞋店，鞋店仍在正常營業(yè)，而鞋店的大門也的確是一扇巨大厚重的木門，非常顯眼。

　　這家球鞋店系陳冠希參股的ACU香港公司在上海全資投資的一家公司，陳冠希只是股東之一。由于正處下午，店內(nèi)客人不多。店內(nèi)出售的球鞋售價(jià)大多在千元以上，即使部分打折球鞋，價(jià)格也多在600元左右。