鞋店廣告牌影響鄰居采光　法院判拆除

　　【中國鞋網(wǎng)】 商家為擴(kuò)大經(jīng)營豎起高達(dá)3米的廣告牌,遮擋樓上居民窗戶影響采光，被訴上法庭。日前，江蘇省睢寧縣人民法院一審判決被告某第一店在判決生效十五日內(nèi)拆除其廣告牌至與二原告朱某、仝某的窗臺等高止。

　　原告朱某與仝某分別居住在睢寧某商住樓的205室和206室。被告某第一鞋店在二原告居住的樓下經(jīng)營鞋帽、服裝等。2006年，被告為擴(kuò)大經(jīng)營，在經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后，未經(jīng)二原告同意的情況下，建造了一塊高達(dá)3米左右的廣告牌，遮擋了居住在樓上的二原告的窗戶，妨礙了二原告的采光。二原告在多次要求被告拆除廣告牌未果的情況下，于2009年1月12日到法院起訴，請求判令被告立即停止侵害、排除妨礙，并賠償損失1萬元。

　　法院在審理后認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理各種相鄰關(guān)系。被告的廣告牌雖然是經(jīng)行政部門審批后才設(shè)立的，但其遮擋了原告的窗戶，妨礙了二原告的采光，影響了他們的正常生活，被告的行為是對二原告合法權(quán)利的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。在訴訟中，原告主動放棄了對被告要求賠償損失的訴訟請求，是對其自身權(quán)利的處分行為，法院應(yīng)予以支持。另外，法院認(rèn)為，根據(jù)本案的實際情況，被告設(shè)立的廣告牌也是響應(yīng)政府美化、亮化城市街道的公益要求而制作的，作為相鄰一方的原告也應(yīng)負(fù)有一定的社會容忍義務(wù)，對被告的廣告牌不宜全部予以拆除，拆除至不影響原告正常采光即可。法院遂作出上述判決。