海寧皮城澄清媒體報(bào)道

　　中國鞋網(wǎng)04月08日訊，海寧皮城針對媒體報(bào)道表示，公司在收購森橋?qū)崢I(yè)持有的皮革城商貿(mào)51%股權(quán)時，森橋?qū)崢I(yè)已不符合關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；公司受讓上述股權(quán)的價(jià)格是根據(jù)評估報(bào)告確定的。

　　海寧皮城 ( 002344 ) 4月8日發(fā)布公告稱，公司注意到，近期《上海證券報(bào)》、《中國證券報(bào)》等刊發(fā)了有關(guān)公司的報(bào)道，部分媒體、網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，主要涉及：公司在海寧皮革城商貿(mào)市場開發(fā)有限公司股權(quán)受讓中未將出讓方浙江森橋?qū)崢I(yè)集團(tuán)有限公司作為關(guān)聯(lián)方問題。

　　皮革城商貿(mào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理性問題。公司股東浙江宏達(dá)經(jīng)編股份有限公司在其2006、2007年報(bào)中披露的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與公司《首發(fā)招股說明書》披露的數(shù)據(jù)存在差異問題。公司調(diào)整新開發(fā)項(xiàng)目租售比例問題。

　　針對上述報(bào)道公司表示，公司《首發(fā)招股說明書》中將森橋?qū)崢I(yè)列為關(guān)聯(lián)方，是基于森橋?qū)崢I(yè)實(shí)際控制人朱張金控制的浙江卡森實(shí)業(yè)有限公司持有公司的4.92%股份，接近持股5%的關(guān)聯(lián)人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；朱張金于2007年11月至2008年2月?lián)�任公司監(jiān)事；同時公司與朱張金控制的浙江卡森置業(yè)有限公司和海寧卡森皮革有限公司共同出資組建了海寧皮革產(chǎn)業(yè)投資開發(fā)有限公司，根據(jù)從嚴(yán)要求原則，將森橋?qū)崢I(yè)列為關(guān)聯(lián)方。2010年2月，公司在收購森橋?qū)崢I(yè)持有的皮革城商貿(mào)51%股權(quán)時，經(jīng)對照《公司法》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》及深交所《股票上市規(guī)則》，認(rèn)為目前森橋?qū)崢I(yè)已不符合關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，主要原因?yàn)?010年1月公司公發(fā)上市后，浙江卡森實(shí)業(yè)有限公司持有公司的股份比例已從原來的4.92%下降到3.69%。海寧皮革產(chǎn)業(yè)投資開發(fā)有限公司在公司《首發(fā)招股說明書》簽署日之后辦理完畢清算及注銷手續(xù)，且除皮革城商貿(mào)外，公司與朱張金及其控制的企業(yè)無其它合作項(xiàng)目。朱張金辭去公司監(jiān)事已兩年，沒有擔(dān)任公司董事、監(jiān)事或高管職務(wù)，不能影響公司的決策，浙江卡森實(shí)業(yè)有限公司提名的公司監(jiān)事鐘劍也未在森橋?qū)崢I(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事或高管，也未持有森橋?qū)崢I(yè)股份。

　　同時，公司受讓森橋?qū)崢I(yè)持有的皮革城商貿(mào)51%股權(quán)的價(jià)格是12,672萬元，其依據(jù)是浙江省勤信評估事務(wù)所2010年1月21日出具的浙勤評報(bào)[2010]13號評估報(bào)告。浙江勤信資產(chǎn)評估有限公司1993年經(jīng)批準(zhǔn)獲得證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)評估資格，2009年1月經(jīng)財(cái)政部和證監(jiān)會審核，再次獲批授予證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)評估資格。其對于皮革城商貿(mào)公司的股東全部權(quán)益，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法及收益法兩套方法進(jìn)行評估，符合相關(guān)評估準(zhǔn)則規(guī)定及項(xiàng)目具體情況。公司查詢了海寧市國土局發(fā)布的2009年12月至2010年3月土地掛牌成交公告，其中有三幅為商辦用地，成交價(jià)分別為每畝195萬、219萬、482萬，皮革城商貿(mào)土地評估價(jià)在這區(qū)間之內(nèi)。根據(jù)浙江省勤信評估事務(wù)所2010年1月21日出具的皮革城商貿(mào)評估報(bào)告，公司一屆十三次董事會通過了《關(guān)于收購海寧皮革城商貿(mào)市場開發(fā)有限公司51%股權(quán)的議案》，從程序上符合《公司法》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》、深交所《股票上市規(guī)則》及《公司章程》的規(guī)定。

　　此外，宏達(dá)經(jīng)編 ( 002144 ) 披露的公司2006、2007年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為公司母公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，不是合并報(bào)財(cái)務(wù)表數(shù)據(jù)，其中2006年數(shù)據(jù)是由沒有證券業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的，與公司《首發(fā)招股說明書》披露的經(jīng)浙江天健會計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)的數(shù)據(jù)確實(shí)存在差異，對此天健所已于2008年3月18日出具了《關(guān)于海寧中國皮革城股份有限公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表差異的鑒證報(bào)告》，詳細(xì)說明了差距的原因，該鑒證報(bào)告是公司首發(fā)申請材料的一部分。2007年度宏達(dá)經(jīng)編披露的系公司未經(jīng)審計(jì)的母公司財(cái)務(wù)報(bào)表，主要數(shù)據(jù)為：總資產(chǎn)116,429.04萬元，凈資產(chǎn)34,777.96萬元，營業(yè)收入42,822.41萬元，凈利潤7,288.11萬元；公司《首發(fā)招股說明書》中披露的經(jīng)審計(jì)的母公司財(cái)務(wù)報(bào)表主要數(shù)據(jù)為：總資產(chǎn)116,058.44萬元，凈資產(chǎn)34,750.71萬元，營業(yè)收入43,872.29萬元，凈利潤7,260.86萬元；兩者差異屬于正常范圍。

　　另外，公司對新開發(fā)項(xiàng)目的租售比例確定屬于經(jīng)營范疇事宜，根據(jù)公司章程，無需提交公司董事會討論，由公司經(jīng)營層即可決策。公司《首發(fā)招股說明書》對幾個項(xiàng)目的租售比例的闡述，是引用了該項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》中的測算數(shù)。公司經(jīng)營層本著對股東負(fù)責(zé)和長期經(jīng)營的理念，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整租售比例，是公司正常的經(jīng)營行為。