中國(guó)概念股在美遭受系列做空

    【中國(guó)鞋網(wǎng)-鞋企股市】正當(dāng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在美國(guó)資本市場(chǎng)掀起新一輪IPO熱潮的同時(shí)，在美上市的中國(guó)中小市值公司卻連番遭受做空方攻擊。自2010年下半年以來(lái)，超過(guò)40家中國(guó)中小企業(yè)遭遇做空，僅僅今年三月至四月，美國(guó)市場(chǎng)上共有16只有爭(zhēng)議的中國(guó)股停牌。

　　這場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了將近一年，通過(guò)反向并購(gòu)上市的中國(guó)股票幾乎全都經(jīng)歷了一場(chǎng)洗牌，但是屢屢得手的做空者卻完全沒(méi)有收手的意思，新的目標(biāo)正是一批通過(guò)首次公開(kāi)招募（IPO）流程上市的中小市值中國(guó)公司。

　　何謂“做空”？這個(gè)對(duì)中國(guó)投資者有些陌生的詞匯，曾經(jīng)對(duì)美國(guó)投資人來(lái)說(shuō)也不算高明的手段。做空（Short selling）是當(dāng)對(duì)沖基金基于對(duì)股票行情下跌的預(yù)期，利用借股方式建立空倉(cāng)，在約定時(shí)間內(nèi)趁公司股價(jià)下跌時(shí)低價(jià)買回，歸還出借方，從而謀取差價(jià)利益。

　　通常對(duì)沖基金做空，一般在建立空倉(cāng)后會(huì)用盡各種手段攻擊公司的誠(chéng)信度，這些攻擊可能是有理有據(jù)，但也不乏捕風(fēng)捉影甚至空穴來(lái)風(fēng)，目的是影響投資者的決策引發(fā)公司股票的下跌。顯而易見(jiàn)，謀利是做空方的公開(kāi)目的，信任危機(jī)是最好的土壤。這和看好公司未來(lái)發(fā)展的“投資”不同，是純粹的“投機(jī)”行為。

　　然而這樣的“投機(jī)”遇到中國(guó)公司，卻似乎屢試不爽。已經(jīng)在做空界“赫赫有名”的兩位人物，Citron Research的創(chuàng)始人Andrew Left和Muddy Water創(chuàng)辦人Carson Block已經(jīng)有過(guò)不少“成功”案例，兩人先后“空襲”了包括東方紙業(yè)、大連綠諾在內(nèi)的通過(guò)反向并購(gòu)上市的中國(guó)企業(yè)，而近期攻擊對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到市值在2.5億至10億美元的IPO上市中國(guó)公司。

　　簡(jiǎn)單看一下Citron和Muddy Water的“研究員”背景就能發(fā)現(xiàn)，他們既沒(méi)有金融專業(yè)學(xué)位，也沒(méi)有證券分析師資質(zhì)。為何如此缺乏專業(yè)背景的“業(yè)余玩家”所寫的所謂“獨(dú)立報(bào)告”會(huì)有如此大的市場(chǎng)影響力？投資人為何輕易相信他們，而不是正牌分析師的分析報(bào)告？

　　首先，中國(guó)公司對(duì)于美國(guó)的證券法律、財(cái)務(wù)準(zhǔn)則和信息披露法則需要一定時(shí)間適應(yīng)和消化。而美國(guó)投資人對(duì)中國(guó)公司的了解也通常停留于紙面。雙方的了解程度有限，信任有限。美國(guó)資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則允許做空的存在。然而對(duì)中國(guó)股票本來(lái)就打上高風(fēng)險(xiǎn)折扣的美國(guó)投資人很少能夠理智地意識(shí)到做空?qǐng)?bào)告本身只是一方意見(jiàn)的表達(dá)，一旦有任何風(fēng)吹草動(dòng)，美國(guó)投資人通常會(huì)先進(jìn)行恐慌性拋售減少損失，然后再來(lái)詢問(wèn)原因、追問(wèn)始末。這種脆弱的信任感使得“業(yè)余玩家”的言語(yǔ)也具有了公信力。

　　其次，不得不承認(rèn)，中國(guó)公司由于急迫的融資需求，在尋找便捷的上市途徑過(guò)程中，確實(shí)存在紕漏。最集中的財(cái)務(wù)問(wèn)題包括：公司提交給中國(guó)國(guó)家工商管理總局的文件跟美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件不匹配；跟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比，利潤(rùn)過(guò)高；公司財(cái)務(wù)報(bào)表中，應(yīng)付款項(xiàng)太少，等等。另外公司的內(nèi)控、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)方交易等都成為被詬病的焦點(diǎn)。因此而停牌甚至被摘牌的情況屢次發(fā)生，這一系列事件加重了投資界對(duì)于中國(guó)概念股的信任危機(jī)。

　　受質(zhì)疑的中國(guó)上市公司如何回應(yīng)輪番的做空控訴？有一些問(wèn)題企業(yè)繼而面臨審計(jì)師辭職、高管辭職的更沉重打擊，最終被發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在各種問(wèn)題，從而面臨停牌、被摘牌、被美國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查等結(jié)局。另一方面，也有上市公司面對(duì)質(zhì)疑，通過(guò)信息公開(kāi)、召開(kāi)電話會(huì)議等形式選擇正面回應(yīng)控訴，從而獲得主要機(jī)構(gòu)投資者、星級(jí)分析師的鼎力支持，并且逐步挽回市場(chǎng)信心、股價(jià)穩(wěn)步回升。同樣被Citron提出質(zhì)疑的東南融通和斯凱網(wǎng)絡(luò)，在受到攻擊后立刻作出回應(yīng)，及時(shí)針對(duì)做空方控訴向投資者作出解釋。如東南融通得到高盛的支持，維持45美元的目標(biāo)價(jià)，在市場(chǎng)恐慌性拋售后出現(xiàn)29%的漲幅。

　　成為上市公司是不少中國(guó)企業(yè)家畢生的夢(mèng)想，作為全球最具吸引力的上市目的地，美國(guó)資本市場(chǎng)仍然吸引著眾多中國(guó)公司競(jìng)逐。但是公司成功上市后，真正的資本競(jìng)爭(zhēng)才剛剛開(kāi)始。除了美國(guó)證監(jiān)會(huì)和證券交易所的監(jiān)管，內(nèi)有審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事的審視、外有審計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所的貼身輔佐，對(duì)沖基金、個(gè)人投資者甚至媒體的監(jiān)測(cè)力度也不容小覷。從正面角度出發(fā)，做空方針對(duì)中國(guó)公司的“空襲”是一場(chǎng)普及教育式的洗禮，更為未上市企業(yè)在選擇上市途徑、選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)方面上了一堂觸目驚心的教育課。面對(duì)目前的IPO熱潮，中國(guó)企業(yè)必須保持冷靜和警醒，天下沒(méi)有白吃的午餐，要在冷血逐利的華爾街生存，必須練就真金不怕火煉的真功夫。