耐克公司供應(yīng)鏈出現(xiàn)問(wèn)題飽受輿論抨擊

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】“活出你的偉大”。雖然不是奧運(yùn)會(huì)合作伙伴，在今年倫敦奧運(yùn)會(huì)上以此為主題的營(yíng)銷(xiāo)表現(xiàn)令很多人贊許，不過(guò)上世紀(jì)90年代，耐克卻因?yàn)楣��?yīng)鏈問(wèn)題“不那么偉大”而飽受輿論的抨擊。

　　1996年6月，一位12歲左右的巴基斯坦童工正蹲著手工縫制精致的耐克足球的照片，刊登在美國(guó)《生活》雜志上。雜志解釋說(shuō)，他每天的工資僅為2美元。這引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)耐克產(chǎn)品的抵制，耐克公司因此遭受了沉重打擊。

　　童工事件也迫使耐克采取措施約束其供應(yīng)鏈上的廠商嚴(yán)重侵犯勞工權(quán)益的行為，來(lái)恢復(fù)消費(fèi)者的信任，以至于后來(lái)它成為推動(dòng)改善工作條件的企業(yè)中最為積極者之一：耐克協(xié)助創(chuàng)建了服裝產(chǎn)業(yè)伙伴關(guān)系組織，并起草了工廠行為準(zhǔn)則，1999年該組織發(fā)展成為美國(guó)公平勞工協(xié)會(huì)。

　　制定行為準(zhǔn)則及在行業(yè)中率先倡導(dǎo)勞工權(quán)利，已成為跨國(guó)企業(yè)的常用做法。但是不同的公司，在準(zhǔn)則的嚴(yán)厲程度、遵守情況以及補(bǔ)救措施方面有著很大差別，工廠審計(jì)也有所不同。早在2000年，耐克首次發(fā)布了其總體調(diào)查結(jié)果，但直到2006年，它才公開(kāi)供應(yīng)鏈上所有工廠的細(xì)節(jié)。

　　耐克當(dāng)時(shí)公布的海外生產(chǎn)商名單包括中國(guó)的124家、泰國(guó)的73家、韓國(guó)的35家、越南的34家，此外，還有遍布亞洲其他地區(qū)以及南美、澳大利亞、加拿大、意大利等地的工廠。耐克的發(fā)言人李·溫斯坦表示，希望公司公開(kāi)供應(yīng)商的行為能夠推動(dòng)整個(gè)行業(yè)前進(jìn)。

　　在報(bào)告中，耐克還承認(rèn)，與其合作的海外廠家確有強(qiáng)制工人延時(shí)工作等侵犯工人權(quán)益的行為。其中，耐克在2003年和2004年審查了569家海外廠家。根據(jù)報(bào)告，南亞地區(qū)的工廠問(wèn)題比較嚴(yán)重。有一半的當(dāng)?shù)毓�廠要求工人每周工作超過(guò)60個(gè)小時(shí)，其中超過(guò)10%的工廠對(duì)拒絕超時(shí)上班的工人做出過(guò)處罰;另外，報(bào)告還指出，很多南亞工廠還限制工人在工作時(shí)間上廁所和喝水。

　　耐克此舉無(wú)疑是對(duì)行業(yè)潛規(guī)則的挑戰(zhàn)。服裝及通常認(rèn)為，公開(kāi)代工廠的信息會(huì)損害其競(jìng)爭(zhēng)力。而耐克公司社會(huì)責(zé)任部負(fù)責(zé)人漢娜·瓊斯(Hannah Jones)則表示：“這種不利因素是微不足道的，相反，缺乏透明度則會(huì)阻礙檢查程序的進(jìn)行。”隱瞞信息會(huì)使一些為多家企業(yè)進(jìn)行代工的工廠受到多重審計(jì)，而其他工廠則完全逃過(guò)了相關(guān)檢查。

　　增強(qiáng)透明度，是近年來(lái)一些大公司提升形象、吸引顧客的招牌。他們覺(jué)得一個(gè)富有社會(huì)責(zé)任感的公司能吸引更多的消費(fèi)者。咨詢公司Account Ability針對(duì)全球100家大公司的最新社會(huì)責(zé)任評(píng)比結(jié)果顯示，其中72家公司每年都會(huì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

　　不過(guò)也有批評(píng)人士認(rèn)為，耐克距離完全履行公司社會(huì)責(zé)任的要求還有一段差距。工人權(quán)益支持人士Jeff Ballinger說(shuō)，耐克此舉雖然有積極意義，但更多的是在公眾面前展示好的一面，至于工人們提出的實(shí)際問(wèn)題，則沒(méi)有具體的解決措施。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）