阿迪達(dá)斯承諾代工合作至2015年存變數(shù)

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】撤離中國(guó)工廠(chǎng)，國(guó)內(nèi)代加工企業(yè)面臨“轉(zhuǎn)身”陣痛。阿迪達(dá)斯給代加工企業(yè)的口頭承諾在法律上恐難奏效，后者要求補(bǔ)償?shù)脑竿�恐怕要�?jīng)歷艱難的談判

　　孫英莉焦急地期待著阿迪達(dá)斯方面能給個(gè)說(shuō)法，能給予補(bǔ)償。

　　作為上海漫浪紡織品有限公司(下稱(chēng)“漫浪公司”)的負(fù)責(zé)人，在過(guò)去的3個(gè)月里，阿迪達(dá)斯解除合同的一紙通知猶如一塊大石頭始終壓在孫英莉的心頭。雖然目前為阿迪達(dá)斯代工的車(chē)間里機(jī)器依舊作響，但她知道這里將在10月份以后由喧囂變?yōu)榧澎o。

　　去年年底，阿迪達(dá)斯方面的口頭承諾言猶在耳，但是今年4月，阿迪達(dá)斯終止合作的通知卻讓這一切成為過(guò)眼云煙。同阿迪達(dá)斯幾個(gè)回合溝通下來(lái)，孫英莉告訴法治周末記者：“阿迪達(dá)斯答應(yīng)跟我們商談了。”至于能爭(zhēng)取到多少補(bǔ)償，尚是個(gè)未知數(shù)。

　　目前，擺在孫英莉面前的還有另外一個(gè)困擾，那就是失去阿迪達(dá)斯的訂單后，如何讓企業(yè)擺脫困境，如何維系企業(yè)的發(fā)展……

　　終止合同

　　漫浪公司是一家經(jīng)營(yíng)針織服裝、羊毛衫、運(yùn)動(dòng)服飾的生產(chǎn)及銷(xiāo)售的服裝企業(yè)。自1996年即開(kāi)始為阿迪達(dá)斯代工，2006年雙方簽訂了長(zhǎng)期合作協(xié)議。

　　簽訂長(zhǎng)期合作協(xié)議后，為了保證工廠(chǎng)的設(shè)備和工藝合乎阿迪達(dá)斯方面的要求，漫浪公司斥資近3000萬(wàn)元專(zhuān)門(mén)建立了為阿迪達(dá)斯供貨的生產(chǎn)線(xiàn)。目前為阿迪達(dá)斯代工大約占到了公司總產(chǎn)能的35%。

　　去年，就傳出消息稱(chēng)，阿迪達(dá)斯即將關(guān)閉在蘇州的唯一直營(yíng)工廠(chǎng)，當(dāng)時(shí)代工企業(yè)的“軍心”有所動(dòng)搖。不過(guò)，孫英莉告訴法治周末記者，去年底阿迪達(dá)斯中國(guó)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)總裁Erick Haskell在給幾家代工廠(chǎng)開(kāi)會(huì)時(shí)，還口頭承諾與中國(guó)代工廠(chǎng)的合作在2015年前不會(huì)有任何改變。

　　當(dāng)記者問(wèn)及為什么沒(méi)有要求阿迪達(dá)斯方面出具書(shū)面承諾時(shí)，孫英莉很無(wú)奈地對(duì)記者表示：“我們當(dāng)時(shí)也提出出具書(shū)面承諾的要求，Erick也表示會(huì)盡快給我們書(shū)面形式的承諾。會(huì)后我們?cè)偃�催促，阿迪達(dá)斯方面卻一拖再拖。”

　　再三催促后，孫英莉終于等來(lái)了通知，不過(guò)這份通知的內(nèi)容卻是要提前終止合作。

　　今年4月，阿迪達(dá)斯方面表示，出于“優(yōu)化全球采購(gòu)架構(gòu)”的需要，要終止同10家代工廠(chǎng)的合作。其中漫浪公司“榜上有名”，此外還包括上海圣菲達(dá)服飾有限公司、上海東隆羽絨制品有限公司等6家公司，阿迪達(dá)斯同這些代工企業(yè)的合同將于今年10月終止，而同另外兩家100%產(chǎn)能為阿迪達(dá)斯代工的企業(yè)的合同將于明年4月到期。

　　“本來(lái)終止合作是一個(gè)很正常的商業(yè)行為，雙方事先協(xié)商好即可，但是不能見(jiàn)利忘義，等訂單轉(zhuǎn)移得差不多了，才告訴我們要終止合同。我覺(jué)得阿迪達(dá)斯就是在欺騙我們。”談到被終止合同，孫英莉的情緒開(kāi)始有些激動(dòng)。

　　“這些生產(chǎn)線(xiàn)上的很多硬件和軟件都是阿迪達(dá)斯專(zhuān)用的，并不能直接用來(lái)生產(chǎn)其他體育品牌。”談及企業(yè)這部分投入，孫英莉很是著急，希望阿迪達(dá)斯能為其“出爾反爾”的行為給公司造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。

　　上海東隆羽絨制品有限公司的負(fù)責(zé)人蔣留紅也向法治周末記者表示，目前公司也在積極同阿迪達(dá)斯協(xié)商，爭(zhēng)取獲得補(bǔ)償。

　　弱勢(shì)對(duì)抗

　　不過(guò)，就在孫英莉和其他被終止合同的代工企業(yè)奔走爭(zhēng)取補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，阿迪達(dá)斯方面給出的答復(fù)給這些代工廠(chǎng)商的頭上潑了一盆冷水：“關(guān)于終止業(yè)務(wù)合同，阿迪達(dá)斯已對(duì)我們的供應(yīng)商合作伙伴作出了公正和適當(dāng)?shù)姆�律告知。阿迪達(dá)斯遵守我們書(shū)面協(xié)議中的所有承諾，但沒(méi)有法律義務(wù)進(jìn)一步承擔(dān)損失。”

　　據(jù)法治周末記者了解，當(dāng)初漫浪和其他代工廠(chǎng)商同阿迪達(dá)斯簽訂的合同中有一條款是這樣寫(xiě)的：阿迪達(dá)斯方面如終止合同，只需提前6個(gè)月履行告知義務(wù)即可，不需要承擔(dān)任何賠償。

　　如此看來(lái)，誠(chéng)如阿迪達(dá)斯所言，2012年10月即將終止合同，4月即告知代工廠(chǎng)商，阿迪達(dá)斯的確作出了“適當(dāng)?shù)姆�律告�?rdquo;。

　　不過(guò)，孫英莉卻認(rèn)為當(dāng)初簽訂合同中出現(xiàn)類(lèi)似的條款對(duì)代工廠(chǎng)商而言，有違公平，是“霸王條款”。“阿迪達(dá)斯方面提供的都是格式合同，你只能選擇簽或者不簽，而不能跟他討價(jià)還價(jià)。”孫英莉說(shuō)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林對(duì)法治周末記者指出，顯失公平不是簡(jiǎn)單指合同對(duì)一方有利，而對(duì)另一方不利，而是指在合同訂立時(shí)因某種特殊的情形，如乘人之危等，從合同訂立伊始就已經(jīng)形成了利益的不公平，違反了一方當(dāng)事人的自主意愿，才可以認(rèn)定為顯失公平。對(duì)于顯失公平合同，合同一方當(dāng)事人可向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者撤銷(xiāo)。如果合同訂立以后因?yàn)槭袌?chǎng)形勢(shì)的變化等因素，而使合同對(duì)一方不公平，則不視為顯失公平合同，也不屬于可撤銷(xiāo)的情形。

　　葉林認(rèn)為，盡管阿迪達(dá)斯是強(qiáng)勢(shì)的一方，但不能依此認(rèn)定合同顯失公平。目前阿迪達(dá)斯單方面解除了合同，就意味著代工合作的結(jié)束，至于給不給補(bǔ)償則需根據(jù)合同約定來(lái)定。

　　此外，對(duì)于阿迪達(dá)斯公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)Eric口頭承諾在2015年之前不會(huì)更改合同一事，葉林表示，合同法中規(guī)定，如果首次合同是采用書(shū)面形式作出的，對(duì)于合同中重大事項(xiàng)的變更，必須以書(shū)面的形式作出，如果沒(méi)有采用書(shū)面形式，則視為沒(méi)有變更。

　　“承諾在2015年不會(huì)更改合同，就意味著阿迪達(dá)斯將要在一定期限內(nèi)放棄單方解除權(quán)，是對(duì)原來(lái)合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更，必須以書(shū)面形式作出方為有效。”葉林解釋?zhuān)?ldquo;阿迪達(dá)斯方面的口頭承諾、代工企業(yè)掌握的錄音證據(jù)，頂多只是雙方在補(bǔ)償上要不要考慮的問(wèn)題，而不是一個(gè)合同能不能解除的問(wèn)題。”

　　這就意味著代工企業(yè)同阿迪達(dá)斯要求補(bǔ)償?shù)脑竿�，還將經(jīng)歷艱難的談判。

　　艱難轉(zhuǎn)型

　　阿迪達(dá)斯終止代工合同的期限不斷臨近，盡管說(shuō)失去阿迪達(dá)斯的訂單并不會(huì)使公司馬上面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，但是目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都讓孫英莉覺(jué)得爭(zhēng)取新訂單步履維艱。

　　“從阿迪達(dá)斯宣布終止合同到現(xiàn)在，我們還沒(méi)有接到一個(gè)新訂單。”孫英莉感嘆道。照這樣下去，公司只有縮減生產(chǎn)規(guī)模以求生存。這也就意味著，如果再找不到新訂單，到了10月，為阿迪達(dá)斯代工的100余名工人將面臨失業(yè)。

　　亞洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李鵬此前對(duì)媒體表示：“如果阿迪達(dá)斯等企業(yè)大規(guī)模減少生產(chǎn)線(xiàn)，受到產(chǎn)品工藝流程完整性的影響，很多代工廠(chǎng)很難獨(dú)立生存。在這種情況下，代工廠(chǎng)如果還想依靠阿迪達(dá)斯、耐克等這些企業(yè)的訂單生存，就必須跟著一起轉(zhuǎn)戰(zhàn)東南亞。”

　　現(xiàn)實(shí)中，也確有代工企業(yè)跟著阿迪達(dá)斯轉(zhuǎn)戰(zhàn)東南亞的。其中臺(tái)灣裕元集團(tuán)就是一個(gè)典型。資料顯示，截至今年3月，裕元集團(tuán)就在越南和印度尼西亞設(shè)立了286條鞋類(lèi)生產(chǎn)線(xiàn)。

　　孫英莉?qū)τ浾咛寡裕�自己也曾�?dòng)過(guò)“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”的心思，并且前往東南亞國(guó)家進(jìn)行考察，不過(guò)“不是想轉(zhuǎn)戰(zhàn)就能轉(zhuǎn)戰(zhàn)的”。

　　“一是如果都扎堆過(guò)去的話(huà)，那里的產(chǎn)能也會(huì)飽和。再者，東南亞國(guó)家的宗教信仰、風(fēng)土人情、文化背景同中國(guó)有很大的差異，企業(yè)貿(mào)然搬遷過(guò)去，存在適應(yīng)的問(wèn)題。”考察過(guò)后，孫英莉基本上放棄了在東南亞設(shè)廠(chǎng)的想法。

　　北京關(guān)鍵體育價(jià)值研究院院長(zhǎng)張慶對(duì)法治周末記者表示，出于成本的考量，阿迪達(dá)斯將訂單撤出中國(guó)是正常之舉。對(duì)國(guó)內(nèi)的代工企業(yè)而言，在成本優(yōu)勢(shì)喪失的情況下，一部分代工企業(yè)肯定會(huì)被市場(chǎng)淘汰。剩下的如不能“外遷”的話(huà)，也可能需要考慮“內(nèi)遷”，比如遷往人力成本相對(duì)較低的中西部地區(qū)。

　　不過(guò)張慶認(rèn)為，對(duì)實(shí)力雄厚的代工企業(yè)而言，更重要的還是要盡可能地邁入品牌商的行列。這些代工企業(yè)在制造上有很大的優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)晉江系體育品牌的崛起也給了國(guó)內(nèi)代工企業(yè)一個(gè)很好的啟示。

　　張慶所說(shuō)的“晉江”，即是361度、喬丹、特步國(guó)際等國(guó)內(nèi)的孕育之地。這些企業(yè)一開(kāi)始大都有過(guò)代工生產(chǎn)的經(jīng)歷，經(jīng)過(guò)艱難轉(zhuǎn)型，最終還是走出了一條自主品牌之路。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）