銷售361°假冒鞋 商城商戶共擔(dān)責(zé)

　　【中國鞋網(wǎng)-滾動快訊】是國產(chǎn)體育知名品牌。日前，三六一度(福建)體育用品公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了一些假冒其商標(biāo)的產(chǎn)品，便將涉嫌侵權(quán)的商城和商戶一并起訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。近日，北京市豐臺區(qū)法院一審判決部分支持了三六一度公司的訴訟請求。

　　三六一度公司訴稱，其注冊的361°文字及圖形商標(biāo)經(jīng)過多年的市場開拓、廣泛使用和大力宣傳，已經(jīng)成為體育用品領(lǐng)域內(nèi)的國際知名品牌。后三六一度公司發(fā)現(xiàn)，北京方仕國際商貿(mào)城及商貿(mào)城內(nèi)個(gè)體商戶王先生以低廉的價(jià)格公開銷售帶有361°文字及圖形商標(biāo)標(biāo)志的運(yùn)動鞋等商品。三六一度公司認(rèn)為，被告的銷售行為已經(jīng)構(gòu)成對三六一度公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，故訴至法院請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用一萬元。

　　庭審中，北京方仕國際商貿(mào)城辯稱沒有侵權(quán)行為，并出具了租賃合同、市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則等證據(jù)，欲證明商城已盡到了市場的監(jiān)管義務(wù)。商戶王先生辯稱不清楚自己銷售的商品是否屬于侵權(quán)商品，但三六一度公司主張的賠償數(shù)額過高，不能同意。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，商戶王先生認(rèn)可購買涉案商品的攤位由其經(jīng)營，且王先生未提供相反證據(jù)證明涉案商品非其攤位銷售。經(jīng)對比三六一度公司所購買的涉案運(yùn)動鞋上使用的標(biāo)識與其享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的注冊商標(biāo)相同或近似，因此該款鞋是侵犯三六一度公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品，故王先生銷售了涉案運(yùn)動鞋，侵犯了三六一度公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　作為市場經(jīng)營單位，北京方仕國際商貿(mào)城雖提供了租賃合同及市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則，但上述文件中沒有明確寫明承租方要遵守商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。北京方仕國際商貿(mào)城亦不能證明其對商戶銷售商品的來源和商標(biāo)品牌進(jìn)行嚴(yán)格管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定市場經(jīng)營單位的行為屬于故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，應(yīng)當(dāng)與商戶共同承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任，因此，法院支持了三六一度公司要求北京方仕國際商貿(mào)城與商戶王先生承擔(dān)民事責(zé)任的主張。

　　最后，法院在綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，被告的侵權(quán)方式、范圍、主觀過錯程度，涉案侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間及獲利狀況等因素后，判決兩被告立即停止侵權(quán)行為，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6500元。(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)