奧康采用連環(huán)畫形式呈現(xiàn)勝訴歐盟反傾銷故事

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】近日，浙江，為了市場(chǎng)和利益進(jìn)行了積極的抗辯與斡旋，最終我們?nèi)〉昧藙倮��?rdquo;

　　法律人士認(rèn)為，奧康抗辯歐盟反傾銷在歐盟高等法院獲得勝訴，徹底解決了這場(chǎng)官司相關(guān)的法律問題，為中國(guó)鞋企未來面對(duì)反傾銷等國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端問題找到了相關(guān)法律依據(jù)。

　　同樣，在獲得反傾銷抗辯勝訴后，奧康保住了市場(chǎng)。

　　中國(guó)企業(yè)的聲音

　　奧康是其現(xiàn)任董事長(zhǎng)王振滔于1988年在溫州創(chuàng)辦的，最初名叫永嘉奧林鞋廠。當(dāng)時(shí)溫州鞋業(yè)滿目瘡痍的衰敗景象。王振滔逐步將它做大做強(qiáng)，并將業(yè)務(wù)拓展到海外。歐盟各國(guó)是奧康的主要出口市場(chǎng)之一。

　　但在2005年7月8日，和往常一樣，奧康外貿(mào)出口部的員工李海軍到辦公室第一個(gè)動(dòng)作是打開電腦，此刻，一個(gè)網(wǎng)頁跳入他的視線：歐盟欲對(duì)中國(guó)部分皮鞋實(shí)施反傾銷案調(diào)查。

　　這個(gè)消息對(duì)于一個(gè)外貿(mào)工作人員來說無疑是重磅炸彈：歐盟可是我們最重要的市場(chǎng)啊，80%的產(chǎn)品出口都是銷往歐盟，如果征收反傾銷稅，影響該有多大?

　　為了求證信息的準(zhǔn)確性，小李迫不及待打開了國(guó)家商務(wù)部網(wǎng)站，同樣的消息公布在網(wǎng)站首頁。立案調(diào)查就意味著很有可能對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷稅。

　　“反傾銷躲是躲不過的，只有不滿和抗議也是沒有用的，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)。”奧康董事長(zhǎng)王振滔此刻清醒地意識(shí)到，“面對(duì)貿(mào)易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來越大的反傾銷壓力，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息、共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求。”

　　歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的反傾銷稅，中國(guó)涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家。面對(duì)歐盟對(duì)華最大的反傾銷案例，在大多數(shù)企業(yè)沉默之時(shí)，2007年1月8 日，奧康等中國(guó)民營(yíng)制鞋企業(yè)在沉默中爆發(fā)，宣布聯(lián)合起訴，積極應(yīng)對(duì)這場(chǎng)反傾銷案，為中國(guó)鞋企的明天而戰(zhàn)。

　　2006年12月28日，奧康鞋業(yè)等企業(yè)的上訴材料，被正式遞交至位于布魯塞爾的歐盟法院。歐盟法院也正式受理了中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求。

　　這場(chǎng)一審官司耗時(shí)4年，其間5家企業(yè)3次應(yīng)訴、抗辯。

　　然而，2010年4月，歐盟初級(jí)法院駁回了5家中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求。中國(guó)政府4月8日上訴WTO，就中國(guó)訴歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案提起設(shè)立專家組請(qǐng)求，正式啟動(dòng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決專家組審理程序。當(dāng)年5月，在其他鞋企宣布放棄上訴的情況下，奧康決定繼續(xù)上訴至歐盟高院。

　　王海龍對(duì)法治周末記者談道，奧康鞋業(yè)以國(guó)內(nèi)銷售為主、出口只是一小部分，而歐盟在出口中所占份額也有限，所以該案對(duì)奧康的銷售本身影響并不是很大，但奧康的壓力卻不小。而且此次反傾銷訴訟代價(jià)不菲。

　　“訴訟費(fèi)差不多花了三四百萬元。”王海龍說，“當(dāng)時(shí)面對(duì)其他4家企業(yè)的放棄，奧康確實(shí)有了一些猶豫，不知道再上訴會(huì)不會(huì)打贏。畢竟這個(gè)案子已經(jīng)耗時(shí)不短、花費(fèi)巨大。另外4家企業(yè)采取最終放棄的方式其實(shí)也是感覺到勝訴無望，他們不愿意再繼續(xù)投入資金和精力了。已經(jīng)打了6年的官司，如果還不能打贏，值得嗎?”

　　反傾銷“壽終正寢”

　　“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現(xiàn)判決有失公允。”代理律師蒲凌塵表示，“在計(jì)算損害幅度方面，歐委會(huì)的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條;在評(píng)議歐委會(huì)改變措施方式和計(jì)算方法時(shí)，歐委會(huì)給予中方企業(yè)的評(píng)議時(shí)間不合理(5天)，也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限。”

　　“所以我們針對(duì)這些法律疑點(diǎn)，仍可以上訴至歐盟高等法院，請(qǐng)求高等法院對(duì)初級(jí)法院的審理程序進(jìn)行復(fù)核。奧康仍有勝算的機(jī)會(huì)。”蒲凌塵覺得，“無論結(jié)果如何我們?cè)诜�律程序上要走完，這是一種做事的態(tài)度。”

　　隨即，商務(wù)部提請(qǐng)WTO，就歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷稅事件成立專案組，來審理此案。

　　2010年6月，初審法院駁回奧康等5家中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求后，奧康正式向歐盟高等法院提起上訴。此時(shí)其他4家放棄，奧康單兵突擊。

　　在中國(guó)政府和奧康企業(yè)鍥而不舍的抵制下，反傾銷終于“柳暗花明”。歐盟委員會(huì)于2011年3月16日發(fā)出公告，宣布從2011年3月31日起，正式停止對(duì)越南和中國(guó)生產(chǎn)的皮鞋征收反傾銷稅。這意味著長(zhǎng)達(dá)近5年的歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷“壽終正寢”。

　　最終，法院判決歐盟委員會(huì)賠償奧康上訴歐盟初級(jí)和高等法院的訴訟費(fèi)折合人民幣500余萬元。與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟有關(guān)方面退回6年來被征收的反傾銷稅。

　　王振滔認(rèn)為，反傾銷稅取消對(duì)中國(guó)出口企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大歐盟市場(chǎng)提供了條件，但不應(yīng)該盲目樂觀，要著眼于中國(guó)鞋業(yè)的未來。反傾銷稅的取消利大于弊，廣大鞋企要以此為戒，規(guī)范自身貿(mào)易行為，提高產(chǎn)品研發(fā)和品牌附加值，開辟多元市場(chǎng)、優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，著重自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)和保護(hù)。最終在國(guó)際市場(chǎng)上靠產(chǎn)品品質(zhì)取勝，而不是靠低價(jià)走量，只有這樣，中國(guó)鞋業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上才能占領(lǐng)主動(dòng)權(quán)，贏得話語權(quán)。

　　“奧康為行業(yè)而戰(zhàn)，值得尊敬。外國(guó)反傾銷末必也都是壞事，也倒逼了中國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，產(chǎn)品質(zhì)量的提升。”民進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文對(duì)法治周末記者說。

　　事實(shí)上，像成千上萬的企業(yè)由不起眼的小作坊做成聲名顯赫的大公司一樣，奧康的成長(zhǎng)總是要尋求種種形式的變革以適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的各個(gè)階段，奧康營(yíng)銷模式的每一次創(chuàng)新差不多都能牽動(dòng)業(yè)界的目光，而且效仿者趨之若鶩。對(duì)營(yíng)銷策略極為重視的奧康，其廣告語也在不斷變化，從“穿奧康、走四方”到“夢(mèng)想，是走出來的”能夠感受到企業(yè)不斷創(chuàng)新的激情。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）