百麗鞋業(yè)批量起訴厚街鴻運鞋城商戶侵權(quán)

　　【中國鞋網(wǎng)-品牌動態(tài)】日前，媒體報道鞋業(yè)在厚街鞋城掀起“打假戰(zhàn)”，今年以來已有近50個鴻運鞋城的商戶遭起訴，而鴻運鞋城因被指監(jiān)管不嚴(yán)亦一同被訴。此前，百麗鞋業(yè)與鴻運鞋城的“恩怨”，已經(jīng)持續(xù)數(shù)年。

　　昨日，雙方再次在市中級人民法院對簿公堂，就3宗二審案件展開激烈交鋒，就在法院正要當(dāng)庭宣判前一刻，雙方達(dá)成和解，由鴻運鞋城向百麗鞋業(yè)支付4萬元。

　　商鋪涉嫌賣假，商場、鞋城等被“拖下水”，這樣的案例，近年來在東莞頻頻發(fā)生，而作為鞋城一方，到底在商鋪侵權(quán)過程中，是否承擔(dān)連帶責(zé)任，成為類似案件的焦點。

　　【案情】商戶售假 鞋城被訴幫助侵權(quán)

　　位于厚街寮廈的鴻運鞋城，可以說是厚街鞋業(yè)批發(fā)、零售的重要集散地，但近年來卻因有商戶涉嫌侵犯他人商標(biāo)而吃官司，而作為出租方，鴻運鞋城的開辦方東莞市雄信實業(yè)有限公司(下稱雄信公司)，亦被以“管理不善”、“協(xié)助賣假”等理由一同被訴。

　　2011年，新百麗鞋業(yè)(深圳)有限公司(即百麗鞋業(yè))發(fā)現(xiàn)，鴻運鞋城A010號鋪位商戶姜某軍長期以批發(fā)及零售方式售賣百麗鞋業(yè)旗下商標(biāo)品牌的假冒，百麗鞋業(yè)遂進(jìn)行證據(jù)保全。百麗鞋業(yè)稱，2011年3月，他們向姜某軍、鴻運鞋城等發(fā)出告知，要求停止、制止侵權(quán)行為，但對方置之不理。

　　無奈之下，在經(jīng)過公證程序之后，2012年9月百麗鞋業(yè)向市第二人民法院提起訴訟，依據(jù)旗下三個被侵權(quán)的商標(biāo)品牌，分三宗案件進(jìn)行起訴，要求姜某軍、鴻運鞋城停止侵權(quán)，并賠償共計9萬元。

　　一審?fù)�審時，姜某軍經(jīng)法院合法傳喚卻未到庭，而雄信公司辯稱，自己只是物業(yè)的出租單位，并沒有參與侵權(quán)商品的實際經(jīng)營，雄信公司只是收取租金，承租商戶對外獨立自主經(jīng)營，并已經(jīng)辦理營業(yè)執(zhí)照;雄信公司對承租商戶已經(jīng)通過警示宣傳等方式告知其規(guī)范經(jīng)營，已經(jīng)盡到了物業(yè)出租方的義務(wù)，并沒有提供幫助或者便利的行為，原告訴雄信公司共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　但法院認(rèn)為，百麗鞋業(yè)于2011年3月2日向雄信公司郵寄了《律師函》，而在收到律師函后，在長達(dá)一年的時間內(nèi)，雄信公司并未采取任何措施，涉案商鋪繼續(xù)從事侵權(quán)行為，新百麗公司在一年后對涉案商鋪再次公證取證，并再次向雄信公司發(fā)出要求停止侵權(quán)的律師函，雄信公司此時才向商戶發(fā)出數(shù)次通知并召集商戶開會。

　　綜合上述考慮，法院認(rèn)為，雄信公司行為無疑給涉案商戶的侵權(quán)行為提供了便利條件，故應(yīng)認(rèn)定雄信公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，與姜某軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院判決3宗案件，姜某軍與雄信公司停止侵權(quán)，并一同賠償共計6萬元，雄信公司不服，向市中院提起上訴。

　　【現(xiàn)場】雙方一度充滿火藥味

　　5月6日，案件進(jìn)行二審，雙方的辯論充滿火藥味。

　　雄信公司一方稱，對于商戶的涉嫌侵權(quán)行為，對方不是向公安、工商等行政機(jī)關(guān)反映，卻通過公正取證的方式要求鞋城來賠償，這是一種訛詐。

　　百麗鞋業(yè)的代理律師馬上提醒書記員，對方已經(jīng)涉嫌人身攻擊，要把“訛詐”兩個字記錄下來。

　　雄信公司解釋說，今年以來，鞋城和商戶已經(jīng)收到了百麗鞋業(yè)起訴的有近50個案件通知，每個賠償動不動幾萬元，加起來數(shù)目不小，造成經(jīng)營壓力十分大。

　　雙方糾纏不下，合議庭審判長宣布休庭十分鐘，如經(jīng)合議后取得一致意見，將會當(dāng)庭宣判。就在宣判前一刻，雄信公司經(jīng)過與參加旁聽的公司管理人員商量，同意與百麗鞋業(yè)達(dá)成和解，鞋城方面付出了要支付4萬元的代價。

　　【背景】去年受理百麗鞋業(yè)訴遭侵權(quán)案50多宗

　　記者從東莞第二法院了解到，該院去年受理百麗鞋業(yè)訴鞋城及商戶侵權(quán)案50多宗，多以達(dá)成賠償協(xié)議調(diào)解結(jié)案或判決結(jié)案。雄信公司及商戶均認(rèn)為，結(jié)合百麗公司此前曾批量起訴，每個案件支付律師費2萬元，起訴商戶時百麗公司每個案件索賠3萬元，批量起訴其實是以維權(quán)為名進(jìn)行惡意訴訟以賺取律師費。

　　百麗鞋業(yè)表示，2011年3月，該公司曾要求鞋城的管理公司停止侵權(quán)行為，但對方置之不理。百麗鞋業(yè)認(rèn)為，除了涉案商戶外，鞋城的管理公司明知涉案商鋪侵權(quán)仍未采取有效措置制止，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　鞋城對售假不作為將構(gòu)成共同侵權(quán)

　　“今后法院將加強(qiáng)法官庭前釋法，進(jìn)一步提升庭審效果，力促案件調(diào)解結(jié)案;調(diào)解不成的，對于事情清楚、當(dāng)事人權(quán)責(zé)明了的，當(dāng)事人可能預(yù)見判決結(jié)果的，將不斷加大當(dāng)庭宣判力度。”

　　本案為何準(zhǔn)備采取當(dāng)庭宣判形式及案件能給相關(guān)經(jīng)營者何啟示?參加當(dāng)天庭審觀摩的全國審判業(yè)務(wù)專家、東莞中院知識產(chǎn)權(quán)庭長程春華當(dāng)場回答記者，首先對這些以賣假貨為業(yè)的商戶，他們與之前一些案件的小商戶不同，他們是明知故犯，法院將堅決打擊，不斷加重懲罰力度，如果涉案數(shù)額巨大可能構(gòu)成犯罪的還將移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。對于本案的鞋城，他們在法院宣判前一刻主動與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議是明智之舉，也說明庭審到位、庭前釋法有作用，通過庭審、法官釋法他們清楚了自己的責(zé)任，對判決結(jié)果有預(yù)見;但今后一定要吸取教訓(xùn)，因為類似商城與普通的純粹出租人不同，商城變相地收取了管理費，有管理的能力、職權(quán)和職責(zé)，有商城統(tǒng)一管理的商戶也將讓消費者更加信任，誤導(dǎo)消費者也更加容易，因此商城明知其管理下的商戶銷售假貨不能不作為，否則將構(gòu)成共同侵權(quán)，需要與商戶一起承擔(dān)責(zé)任。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，合作媒體：）