G2000被判侵權(quán)罰千萬(wàn) 創(chuàng)始人赴京“伸冤”

     【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】身兼港區(qū)全國(guó)人大代表和立法會(huì)議員的田北辰，其創(chuàng)立的著名G 20 0 0與內(nèi)地商人趙華的“2000”商標(biāo)注冊(cè)案纏訟十多年。近日浙江省高等法院判G2000侵權(quán)“2000”成立，判罰1200多萬(wàn)元。田北辰昨日早上啟程遠(yuǎn)赴北京，欲到最高人民法院進(jìn)一步上訴。田北辰稱(chēng)，由于勝算不大，因此不會(huì)再繼續(xù)糾纏侵權(quán)問(wèn)題，此次主要會(huì)在賠償金額方面提出上訴。

　　起源因注冊(cè)細(xì)分后被搶注

　　“從原本商標(biāo)局說(shuō)的‘井水不犯河水’到現(xiàn)在法院‘井水和河水都是水，市民分辨不出來(lái)’的說(shuō)法，導(dǎo)致如今敗訴，被判罰1200多萬(wàn)元人民幣”，身兼港區(qū)全國(guó)人大代表和立法會(huì)議員的田北辰，作為著名服裝品牌G 2000的創(chuàng)辦人，近日正在為1200多萬(wàn)元(人民幣，下同)的商標(biāo)侵權(quán)案的賠償金額四處奔走。

　　昨日剛到北京的他，在接受南都記者采訪時(shí)表示，由于G 20 0 0與2000的商標(biāo)侵權(quán)在內(nèi)地屬于民事訴訟案，因此日前的裁決已是終審，故自知“再在侵權(quán)方面糾纏，勝算不大，所以此次到北京是想向最高人民法院對(duì)賠償金額的理?yè)?jù)進(jìn)行上訴�！�

　　G 2000是內(nèi)地市民熱捧的品牌之一，在國(guó)內(nèi)已開(kāi)設(shè)了逾400間分店。據(jù)田北辰介紹，G 2000早于1992年在內(nèi)地就獲準(zhǔn)注冊(cè)為第二十五類(lèi)服裝類(lèi)商品，包括服裝、鞋及帽，但由于后來(lái)內(nèi)地商標(biāo)注冊(cè)制度有變，即在每個(gè)行業(yè)下加設(shè)了細(xì)分項(xiàng)目。1997年，G 2000被內(nèi)地商人趙華于1995年注冊(cè)的“2000”商標(biāo)告其侵權(quán)。趙華認(rèn)為，香港G 2000在領(lǐng)帶、皮帶、襪子等服飾產(chǎn)品大量的生產(chǎn)和銷(xiāo)售這種行為對(duì)2000造成了商標(biāo)的侵害，要求其停止在領(lǐng)帶、皮帶、襪子等服飾產(chǎn)品上使用G 2000商標(biāo)。

　　田北辰說(shuō)，于是G 2000向商標(biāo)局提出要求補(bǔ)回注冊(cè)細(xì)分項(xiàng)，即注冊(cè)包括運(yùn)動(dòng)襪、領(lǐng)帶和皮帶�！吧虡�(biāo)局當(dāng)時(shí)以‘G 2000’服裝商標(biāo)已具有的知名度，以及兩商標(biāo)在標(biāo)識(shí)上的不同，不相似，消費(fèi)者能夠區(qū)分兩商標(biāo)，不致混淆，批準(zhǔn)了G 2000補(bǔ)注服飾商品商標(biāo)，同時(shí)，也駁回了趙華的異議”。

　　但此后趙華卻上訴至北京高等法院，要求G 2000撤回有關(guān)注冊(cè)。北京高院去年卻以?xún)蓚�(gè)商標(biāo)“在文字構(gòu)成、視覺(jué)效果以及呼叫上均有相似之處”為由，裁定G 2000敗訴。今年7月，浙江省高等法院進(jìn)一步裁定G 2000侵權(quán)“2000”成立，判罰1200多萬(wàn)元罰款，據(jù)記者了解，這一數(shù)目相比2007年判罰的2000萬(wàn)元少了800萬(wàn)。

　　就內(nèi)地商標(biāo)權(quán)將向中央提案

　　近日在休假的田北辰特意回港，昨日一早啟程飛赴北京，打算上訴至最高人民法院。

　　“國(guó)家工商總局商標(biāo)局近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)厲打擊和切實(shí)防止惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)行為，保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益。但浙江省高等法院的裁決不但沒(méi)有遵循這樣的做法，還有違《巴黎公約》中對(duì)馳名商標(biāo)不應(yīng)以注冊(cè)時(shí)間的先后，而應(yīng)以知名度及影響力作為鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遏制惡意搶注的精神和做法。”田北辰昨天在接受南都記者采訪時(shí)表示，他認(rèn)為內(nèi)地地區(qū)法院任意推翻商評(píng)委和商標(biāo)局判決的情況，會(huì)影響今后外商到內(nèi)地的投資行為。

　　田北辰表示，正因?yàn)榇饲吧虡?biāo)局及商評(píng)委裁決G 2000與2000是“井水不犯河水”，因此2000的異議才被駁回，而G 2000也才得以補(bǔ)注冊(cè)，而今卻成了“井水和河水都是水，市民在消費(fèi)時(shí)無(wú)法分辨，認(rèn)為都是水”，這樣的結(jié)果讓他們感到失望。田北辰透露此次赴京到最高人民法院上訴的重點(diǎn)將放在賠償金額方面。

　　據(jù)悉，G 2000單是1997年累計(jì)至今的律師費(fèi)已逾千萬(wàn)元，而G 2000自2006年起，因被控侵權(quán)而被迫在內(nèi)地停售領(lǐng)帶、皮帶及運(yùn)動(dòng)襪，田北辰表示“這筆損失難以估計(jì)”。

　　最后田北辰表示，雖然此次赴京不會(huì)再在商標(biāo)的侵權(quán)問(wèn)題上再做糾纏，但今后一定會(huì)找機(jī)會(huì)以港區(qū)全國(guó)人大代表的身份，就內(nèi)地的商標(biāo)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題向中央提案。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，合作媒體： ）