優(yōu)衣庫起訴某周刊批評其強迫加班被判敗訴

     【中國鞋網(wǎng)-品牌動態(tài)】Fast Retailing Company Ltd. (9983.T) 迅銷集團及旗下子公司 Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫狀告出版商Bungeishunju Ltd. 損害商業(yè)信譽被判敗訴，F(xiàn)ast Retailing Company Ltd. (9983.T) 迅銷集團發(fā)布聲明表示對判罰不滿，將進行上訴，追求“公正的結果”。

　　2010年6月，F(xiàn)ast Retailing Company Ltd. (9983.T) 迅銷集團及旗下子公司 Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫向東京地區(qū)法院提起訴訟，狀告Bungeishunju Ltd. 損害商業(yè)信譽，索賠2.2億日元。Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫稱出版商Bungeishunju Ltd. 旗下周刊在2010年5月6日和13日兩期刊物上發(fā)表的自由記者Masuo Yokota 對Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫的批評文章，以及Bungeishunju Ltd. 在2010年3月出版的圖書《The Glory and Disgrace of the Uniqlo Empire》中對Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫公司進行了歪曲并損害了品牌。在兩篇文章及圖書中，Masuo Yokota 指責Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫強迫員工長時間工作并支付極低工資。

　　不過，18日東京地區(qū)法院判處Fast Retailing Company Ltd. (9983.T) 迅銷集團及旗下子公司 Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫敗訴。

　　Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫指責法院的判決模糊。法院的判決表示，一位Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫門店經(jīng)理表示，截止2007年4月他們被要求長時間工作，甚至在2007年11月和12月的月工作時間都超過300個小時。Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫方面則表示公司一直致力提高員工工作條件，而無償加班更是被明令禁止，違法該規(guī)則甚至要受到紀律處分。

　　由于該名門店經(jīng)理采取匿名，Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫指責來源不可信。

　　Uniqlo Co. 優(yōu)衣庫遭遇此類批評已不止第一次。5月中旬，由于Uniqlo優(yōu)衣庫母公司Fast Retailing Co. Ltd. (9983.T) 迅銷集團拒絕簽署孟加拉國服裝業(yè)安全協(xié)議，遭遇人權組織猛烈抨擊。Human Rights Watch人權觀察組織亞洲分部副總監(jiān)Phil Robertson認為Fast Retailing迅銷此舉非常短視。

　　事實上Fast Retailing Co. Ltd. (9983.T) 迅銷集團近年違反安全及勞動法的行為確實在增加。據(jù)Fast Retailing Co. Ltd. (9983.T) 迅銷集團企業(yè)社會責任部門負責人Yukihiro Nitta介紹，Uniqlo優(yōu)衣庫有一個針對主要供應商的40人巡視小組，這個巡視小組每周對主要供應商檢查一次、每月對所有供應商檢查一次，截止2012年8月的財年，集團對全球229間供應商進行例行檢查。3月份Fast Retailing Co. Ltd. (9983.T) 迅銷集團的報告顯示，供應商的違規(guī)行為在上年有所增加，違反一次及以上集團規(guī)定的供應商超過前一年兩倍，存在極度違規(guī)的公司有8家，而前一年這一數(shù)據(jù)為零，其中包括中國一間供應商的未成年員工偽造年齡，另一間中國供應商篡改加班記錄，而工人每天加班時間長達四小時。

　　中國大陸最近亦發(fā)生類似事件，《新快報》記者陳永洲多次撰寫有關中聯(lián)重科文章，10月19日因涉嫌損害商業(yè)信譽罪被長沙警方依法刑事拘留。雪球網(wǎng)友“天地俠影”最近也因多次撰文質疑廣匯能源而被上海警方控制。（中國鞋網(wǎng)-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）