哥倫比亞“Columbia”商標(biāo)糾紛案終審判決
【中國(guó)鞋網(wǎng)-滾動(dòng)快訊】近日,廣州市中級(jí)人民法院對(duì)黃某侵害哥倫比亞運(yùn)動(dòng)服裝公司(以下簡(jiǎn)稱哥倫比亞公司)商標(biāo)權(quán)糾紛一案,作出終審判決,駁回黃某的上訴,判決黃某立即停止銷售侵犯哥倫比亞公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的鞋類商品,并賠償哥倫比亞公司1.2萬(wàn)元。
黃某是廣州市海珠區(qū)某鞋店的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,2013年10月,哥倫比亞公司經(jīng)過(guò)北京市方正公證處公證后,證明黃某店里銷售的運(yùn)動(dòng)鞋不是其公司授權(quán)生產(chǎn)的。
經(jīng)審理查明,哥倫比亞公司依法取得第1236702號(hào)、第G866360號(hào)、第5288009號(hào)Columbia商標(biāo)的專用權(quán),注冊(cè)商標(biāo)處于有效保護(hù)期內(nèi),依法受法律保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。哥倫比亞公司的上述商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用并通過(guò)大量宣傳,在消費(fèi)者中已建立了較高的知名度。
廣州市海珠區(qū)人民法院認(rèn)為,黃某銷售的涉案被訴侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋在鞋的側(cè)邊、鞋面中心、鞋的腳踏和鞋底處均標(biāo)有“Columbia”,與哥倫比亞公司的第1236702號(hào)、第G866360號(hào)、第5288009號(hào)Columbia商標(biāo)相同或相似。該產(chǎn)品未經(jīng)哥倫比亞公司授權(quán)生產(chǎn),易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),屬于侵權(quán)產(chǎn)品,黃某應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。
黃某不服,向廣州中院提起的上訴認(rèn)為:原審法院認(rèn)定其銷售的涉案鞋子屬于侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)不清、證據(jù)不足,原審法院未對(duì)其店里銷售的運(yùn)動(dòng)鞋及其商標(biāo)使用與哥倫比亞公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的鞋及其商標(biāo)使用進(jìn)行比對(duì),在沒(méi)有任何鑒定材料以及當(dāng)庭比對(duì)的情況下,就認(rèn)定涉案鞋子為侵權(quán)產(chǎn)品,顯然沒(méi)有證據(jù)支持。
哥倫比亞公司則認(rèn)為,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院維持原判。
廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,黃某的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù),法院不予支持;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。因此駁回黃某的上訴,維持原判,二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。(中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體: )
【-品牌動(dòng)態(tài)】高跟鞋自16世紀(jì)面世以來(lái),一直流行了400年。但高跟鞋并非一下子就在平地上冒起3寸高,它的高度是16世紀(jì)時(shí)開(kāi)始,...
[詳細(xì)]- 奧康舒適無(wú)定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來(lái)了
- 城市守護(hù)計(jì)劃:奧康,用溫暖點(diǎn)亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國(guó)際:堅(jiān)守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場(chǎng)景
- CELINE 推出 Huntington 運(yùn)動(dòng)鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰(shuí)撞款了?