耐克這次要是告不贏Puma就虧大了 阿迪達(dá)斯還能搭個“順風(fēng)車”!

　　技術(shù)核心在于，可以用一條單獨(dú)紗線織造出單層編織鞋面，球鞋所有的結(jié)構(gòu)和支撐性能設(shè)計都采用編織工藝，F(xiàn)lyknit技術(shù)的推出，使耐克的產(chǎn)品輕出當(dāng)時同類產(chǎn)品30克左右，在市場上成為一大賣點(diǎn)。自推出以來，相關(guān)產(chǎn)品為帶來超過10億美元的銷售額。如此巨大的利潤，怪不到Nike超級緊張自家這項技術(shù)。所以，想要在市場上獲得絕對的競爭力，專利武器絕對是最佳選擇方案。

　　目前，耐克公司已經(jīng)在美國馬薩諸塞州地區(qū)法院起訴專利侵權(quán)。耐克在訴訟中聲稱，因彪馬的專利侵權(quán)而遭受"不可挽回的損害"。運(yùn)動品牌的核心競爭本身就在于技術(shù)的運(yùn)用，若技術(shù)被大量剽竊，可能會影響原品牌產(chǎn)品的銷售，從而導(dǎo)致業(yè)績受損，耐克請求法院向后者頒布永久禁令，要求停止使用此項技術(shù)，并獲得"足以補(bǔ)償耐克遭侵權(quán)行為的賠償"。而Puma此次涉案專利有七項，分別涉及耐克在鞋面和鞋底的Flyknit、Air sole、cleat assembly技術(shù)。

　　但這卻不是耐克第一次針對編織面料問題起訴競爭對手，早在2012年就發(fā)布了一款Primeknit面料科技，同樣是以輕薄、編織技術(shù)為主。耐克曾起訴達(dá)斯，本來判耐克勝訴，不過阿迪達(dá)斯又在美國提出申訴，認(rèn)為耐克這種工藝并不具備申請專利的資質(zhì)。所以第二次法院又判了阿迪達(dá)斯勝訴。法院給出的解釋是：這樣類型的結(jié)構(gòu)屬于常規(guī)紡織工藝，只是以前不是用來制造鞋履，不能被認(rèn)為是一項新的發(fā)明。

　　直到現(xiàn)在，阿迪達(dá)斯與耐克之間的爭議仍未有定論，美國品牌又把矛頭對準(zhǔn)PUMA。顯然，鞋面和鞋底的專利技術(shù)是耐克的核心競爭力，F(xiàn)lyknit技術(shù)對于耐克的重要性或超乎預(yù)期。

　　我們知道高科技創(chuàng)新不僅是在芯片、通信技術(shù)上，服裝、鞋子等日用品也是高精尖技術(shù)集中的領(lǐng)域。耐克在運(yùn)動鞋上的專利家族超過7000件，在全球的專利申請多達(dá)13000多件。連鞋面和鞋底也能涉及到專利競爭，不得不承認(rèn)，但這些都是中國相對落后的地方。這時就有人想問了，中國國產(chǎn)鞋很多都有氣墊，而耐克卻是氣墊的專利持有者，為什么耐克不去起訴國產(chǎn)鞋呢?

　　首先這存在兩種情況，第一，耐克給國內(nèi)廠商授權(quán)了，第二，耐克是Air Zoom等氣墊的專利擁有者，然而技術(shù)是多種多樣的，耐克并不是所有氣墊的專用者，有可能其他廠商往里面充氦氣充各種氣。

　　同理可得耐克與彪馬此次爭議的輕薄、編織技術(shù)，如果彪馬使用的材料與耐克使用的材料不一樣，那么是否會跟氣墊專利一樣的結(jié)果呢?要知道的是，專利關(guān)鍵在于必要技術(shù)特征，只要有別于某專利的必要技術(shù)特征，那就不造成專利侵權(quán)，不同材料、不同結(jié)構(gòu)都能組成相同或近似技術(shù)。所以最后耐克能否在這場專利案中勝訴還是個未知數(shù)，只能隨時關(guān)注國外法院的進(jìn)展了。

更多精彩內(nèi)容，歡迎掃描下方二維碼關(guān)注官方微信!