評說人才評價弊端：讓猴子游泳鴨子爬樹

　“不讓猴子爬樹，叫它游泳；不讓鴨子游泳，叫它爬樹。按一種標準要求所有的人，只會浪費人才�！泵绹�小說《動物學校》里的諷刺故事，被人大代表于金明當成了批評我國現(xiàn)行人才評價體系的“武器”。 　　于金明代表是腫瘤問題專家，現(xiàn)任山東省醫(yī)學科學院副院長、山東省腫瘤防治研究院院長。他對我國現(xiàn)行人才評價體系的弊端有著深刻的認識。他以醫(yī)院的情況為例說，有的大夫，醫(yī)術(shù)很高明，但他可能不會寫論文；有的人會寫論文，但臨床技術(shù)可能不行，如果用發(fā)表論文一個標準來衡量所有的醫(yī)生，顯然有失公正，也嚴重脫離了廣大患者對醫(yī)生的實際要求。 　　全國人大代表、著名玉米育種專家李登海對此表示贊同。他說：“我們評價人才，沿用的是計劃經(jīng)濟時代的做法，暴露出的是重理論研究輕實用技術(shù)研究的思維方式。” 　　近年來，對人才評價問題的批評頻頻見諸報端。有教師批評職稱論文之累，有媒體質(zhì)疑職稱外語考試的必要性，近期又有對大學英語四六級考試的抨擊。兩位人大代表認為，不顧實際需要，不管對從事基礎(chǔ)理論研究的人還是對專業(yè)技術(shù)人員，單純地用論文、用外語考察他們的學術(shù)水平和專業(yè)技術(shù)能力，既不科學，也不公平，相反，還會產(chǎn)生許多負面影響，一是會助長學術(shù)造假之風，二是會造成各種社會資源的巨大浪費。 　　作為評委，于金明代表在一次評定職稱時親身經(jīng)歷過這樣的事情：有位醫(yī)生，采用移花接木之術(shù)，把自己的一篇文章硬塞進一份權(quán)威醫(yī)學刊物，印刷了數(shù)份刊物，提交給職稱評委會。不想，恰巧有一位評委是當期刊物作者，醫(yī)生的“魔術(shù)”因此露餡。于金明代表感慨道：“這件事，既說明現(xiàn)在一些人不講學術(shù)道德，也說明我們的政策導向確有改進的必要�！� 　　一位醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)生，能夠挽救許許多多的生命，但如果他沒有論文，在晉升職稱等問題上，他就可能無法把握自己的命運。李登海代表認為，要改變目前的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮每一個方面專家的積極性、創(chuàng)造性，就必須從實際出發(fā)，根據(jù)實際需要，區(qū)別對待，揚其所長，避其所短，不能再鬧讓猴子游泳、鴨子爬樹這樣的笑話了。 (丁錫國、張旭東)