中國鞋企應(yīng)對歐盟反傾銷尚存四大誤區(qū)

    6月，歐盟對中國皮鞋征收的臨時反傾銷稅率從4.8％上升至9.7％。7月，歐盟委員會向我國涉案企業(yè)發(fā)送了有關(guān)10月出臺的“最終裁定”有關(guān)文件，披露可能采取的結(jié)案方式。作為中國制鞋企業(yè)的代表，“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”也明確回復(fù)歐盟，表示不予接受該方案。

    “鞋案”將何去何從，再次成為我國對外貿(mào)易領(lǐng)域的一大熱點�；仡欉@起歐盟對中國企業(yè)實施的數(shù)額最大的一宗反傾銷案，國內(nèi)企業(yè)在積極應(yīng)訴的同時，也反映出長期形成的對于歐盟反傾銷調(diào)查程序的若干誤區(qū)。

    鞋類出口下滑反映“市場經(jīng)濟地位”重要

    統(tǒng)計資料顯示，今年1至4月，中國對歐盟涉案皮鞋出口量和出口額同比分別增長34％和44％，而2005年同期，中國對歐盟同類皮鞋出口量和出口額同比則分別增長98％和120％。

    比利時布魯塞爾鈞天律師事務(wù)所、北京觀韜律師事務(wù)所蒲凌塵律師說，從本次鞋類企業(yè)反傾銷案來看，被否決“市場經(jīng)濟地位”，是出口企業(yè)在應(yīng)訴國外反傾銷調(diào)查程序中所受到的最不公平的歧視性待遇。這樣的調(diào)查程序直接導致了應(yīng)訴企業(yè)根本不知道自己的出口產(chǎn)品是否構(gòu)成了真正含義上的“傾銷”；征收的稅率實際上是將出口企業(yè)的價格限定在某一參照國（替代國）的價格水平；無法確切反映企業(yè)實際的成本、銷售價格并作出相應(yīng)的商業(yè)策略；企業(yè)應(yīng)訴積極性受挫，導致更惡劣的結(jié)果。

    歐盟委員會確立一個企業(yè)“市場經(jīng)濟”待遇的依據(jù)是歐盟反傾銷法規(guī)中有關(guān)的五條標準，即企業(yè)的性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營決策機制；企業(yè)財務(wù)的審計和采用的財務(wù)準則；成本的可靠性；企業(yè)所適用的法律框架和保護；國際貿(mào)易中的貨幣自由兌換。

    中國鞋企應(yīng)訴有誤區(qū)

    有關(guān)專家結(jié)合實際代理案件，指出國內(nèi)企業(yè)在應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查程序中存有幾個方面的“誤區(qū)”：

    一是對“市場經(jīng)濟”待遇認識的誤區(qū)。大部分應(yīng)訴企業(yè)誤認為獲得“市場經(jīng)濟”待遇的前提或者唯一條件是“私有股份”“私有控股”等，這不僅完全忽視了“市場經(jīng)濟”待遇的條件和限定性，而且對什么是“市場經(jīng)濟”的理解本身就有偏差。

    實際上，有很多因素影響企業(yè)取得“市場經(jīng)濟地位”，比如，有些企業(yè)的財務(wù)賬根本未經(jīng)審計；有的會計原則使用得不妥；有的成本不可信；有的營業(yè)執(zhí)照上表明的企業(yè)性質(zhì)和實際公司結(jié)構(gòu)不符；有的從事易貨貿(mào)易（涉案產(chǎn)品）；有的資產(chǎn)入賬和損益表編制不正規(guī)；有的審計報告無具體審計意見；有的經(jīng)營管理機制與公司章程規(guī)定不一致；有的成本記賬不完整、核算不嚴謹；有的資產(chǎn)折舊或攤銷違背“公認會計原則”；有的憑證發(fā)票記賬有誤；有的名為有限責任公司但是無具體相應(yīng)的管理機構(gòu)，等等。

    蒲凌塵說，實際操作表明，一個企業(yè)只要碰到一或兩個類似問題，它獲得“市場經(jīng)濟”待遇的希望將變得極為渺茫。因此，不能只注重公司性質(zhì)而忽視更為重要的另一面，即“市場經(jīng)濟待遇的獲得是有嚴格條件和程序的”。

    盡管目前歐委會的核查帶有偏重結(jié)果而不考慮中國企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中遇到的一些技術(shù)問題以及歷史遺留問題的傾向，但是企業(yè)還是應(yīng)該注意到歐委會的“市場經(jīng)濟”標準的宗旨是審核企業(yè)是否在一個較為完善的法律框架下從事商業(yè)活動。同時，是否擁有一套合理的管理機制，健全的財務(wù)制度、記賬原則等以確保成本的可信，進而采用企業(yè)的正常值（價格、成本）進行傾銷幅度的計算。

    二是對價格、成本、傾銷理解的誤區(qū)。在應(yīng)訴過程中，很多企業(yè)普遍認為自己的“價格”高于“成本”，就等于沒有采用“低價”銷售方式，所以獲取市場經(jīng)濟待遇一定會帶來無傾銷的結(jié)果。這只能說是一個良好愿望。

    事實上，傾銷是指出口企業(yè)以低于其內(nèi)銷價格的價位進入國外市場。也就是說，出口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷不是涉案產(chǎn)品的（內(nèi)外銷）平均售價與成本的比較結(jié)果，而是出口價和內(nèi)銷價的比較（或“構(gòu)造正常值”）的結(jié)果。

    這種比較是非常嚴苛的。比如，外銷中的價格為CIF（到岸價），而內(nèi)銷為出廠價，那么外銷發(fā)生的所有運輸、保險、雜費、賒欠費、銀行手續(xù)費等全部要從出口發(fā)票上的價格扣減掉，將其退算到“凈出口價”后才能進行比較。

    另外，在確定是否采用內(nèi)銷價格作為外銷價格的對比時，首先要計算的是國內(nèi)市場銷售的產(chǎn)品是否獲利；如果企業(yè)在出口環(huán)節(jié)中通過國內(nèi)設(shè)立的貿(mào)易子公司或國外的銷售公司出口產(chǎn)品，在計算傾銷幅度時，出口價格也要進行“構(gòu)造正常值”，要從發(fā)票金額中倒扣子公司的銷售費用、利潤等。

    三是對傾銷幅度高低認識的誤區(qū)。獲得市場經(jīng)濟待遇的企業(yè)認為市場經(jīng)濟待遇帶來無傾銷幅度是片面的。企業(yè)的價格策略應(yīng)該是避免或減少不必要的國際貿(mào)易保護措施帶來的損失。在市場經(jīng)濟待遇條件下，一個企業(yè)經(jīng)營完善、內(nèi)外銷價格制定的差幅恰到好處，獲得了低幅度或零幅度是正常的。在具體計算過程中，調(diào)查方往往盡量扣減出口價格，或拉大內(nèi)銷與外銷價格高低的差距；被調(diào)查方則盡力調(diào)整扣減內(nèi)銷價格，確保外銷價格扣減的因素維持在極小的范圍內(nèi)。在這方面，有很多企業(yè)包括有些業(yè)內(nèi)人士對此并不精通，本來可以通過扣減幅度減下的反而提高了。

    四是對應(yīng)訴時限、材料缺乏完整理解。事實上，應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查的強度是很高的。但可惜的是有些企業(yè)參加了應(yīng)訴，由于對反傾銷調(diào)查程序各階段的嚴格時限認識不足，往往造成應(yīng)訴的被動，或者被歐委會否定其合作資格。

    由于歐委會對中國應(yīng)訴企業(yè)采用有條件審核“市場經(jīng)濟”地位，這使得中國企業(yè)在應(yīng)訴的時限上比其他“市場經(jīng)濟國家”的企業(yè)多出好幾個階段，而每一階段的工作強度都比較大。

    蒲凌塵律師認為，僅證明企業(yè)符合歐盟市場經(jīng)濟地位的五條標準，就需要大量的數(shù)據(jù)和資料�！笆袌鼋�(jīng)濟地位”向來是應(yīng)訴歐盟反傾銷的關(guān)鍵。財務(wù)問題是中國鞋企最有可能出錯的環(huán)節(jié)，鞋產(chǎn)品種類多，成本核算本身就比較復(fù)雜，很多企業(yè)的財務(wù)又有較大隨意性，因此應(yīng)訴中要格外注意。