“輿論公敵”富士康需要反思

    輿論權(quán)柄正落入誰手？

　　在整個(gè)8月，臺(tái)灣首富郭臺(tái)銘成了中國(guó)商界和傳媒界的眾矢之的。他旗下的富士康公司以名譽(yù)誹謗的名義，控告《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的兩位記者，不但開出3000萬元的天價(jià)索賠，還以訴訟保全的方式凍結(jié)了兩位記者的賬戶和房產(chǎn)。

　　這場(chǎng)風(fēng)波很快蔓延成整個(gè)傳媒界與一家強(qiáng)硬公司的激烈對(duì)抗。當(dāng)我剛剛聽說這個(gè)消息的時(shí)候，還開玩笑地給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的總編輯秦朔發(fā)了一個(gè)短信：“不知道你要分?jǐn)偟蕉嗌倌兀俊币幌蛉鄙儆哪�感的秦朔�?dāng)即回復(fù)，他說記者手中有確鑿的證據(jù)，并懇請(qǐng)我可否寫一點(diǎn)評(píng)論什么的。而當(dāng)我看到富士康凍結(jié)了記者財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，我這才知道，這不是開玩笑的時(shí)候了。

　　中國(guó)傳媒記者一直在一種十分惡劣的環(huán)境中艱難地生存著。即便是在商業(yè)界，輿論的權(quán)柄似乎已經(jīng)日漸落入資本及寡頭們的手中。在這樣的時(shí)刻，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》因一則報(bào)道而被要求天價(jià)索賠，便顯得十分的耐人尋味。

　　郭氏蒼狼氣派能走多遠(yuǎn)？

　　富士康在發(fā)動(dòng)訴訟時(shí)，不針對(duì)報(bào)社而直指記者個(gè)人，這大概是首富及他的天才部屬們密謀的想法。他們應(yīng)該知道中國(guó)記者的平均年收入是多少吧，以此近似恐嚇的方式來對(duì)社會(huì)公器發(fā)動(dòng)攻擊。我沒有看到過如此愚蠢的行為了。這家我以前非常尊重的臺(tái)灣公司正在走向“輿論公敵”的角色。

　　郭臺(tái)銘在臺(tái)灣被人稱為業(yè)界的“成吉思汗”。這其中大抵有敬畏，也有其他難言的蘊(yùn)含。他在《虎與狐》的傳記中還曾自比“地瓜”和“蟑螂”。透過這些描述，我們可以看到一個(gè)極其自信而又百無禁忌的不世豪杰。在我看來，他是蒼狼文化最典型的代表人物。此次天價(jià)索賠，倒也自有他的郭氏氣派。

　　不過，將這樣的蒼狼氣派用在對(duì)付傳媒上，卻可能是這位“成吉思汗”要傾轍的地方。這位已經(jīng)在自由經(jīng)濟(jì)世界中奮斗了30年的企業(yè)家，不應(yīng)該不知道自由社會(huì)媒體的作用與職責(zé)——他如果不知道，他的謀士們也應(yīng)該告訴他了——強(qiáng)權(quán)，以及類似強(qiáng)權(quán)的恐嚇式行為，已經(jīng)與事實(shí)本身無關(guān)，而牽涉到作為一家公共公司以及著名人物對(duì)于輿論自由的認(rèn)同與理解。

　　這一事件在喧囂了兩個(gè)多星期后，以富士康公司的步步退讓而演進(jìn)。先是公司將索賠額從3000萬元降低到1元錢，接著，兩方達(dá)成和解。風(fēng)波未進(jìn)入司法程序便告落幕。

　　企業(yè)借此要警醒什么？

　　在今天的中國(guó)，富士康不是壓榨員工最厲害的企業(yè)，富士康也不是第一家狀告媒體的企業(yè)，甚至，它還不是第一個(gè)天價(jià)索賠者。早在2003年，《深圳商報(bào)》便因報(bào)道長(zhǎng)虹“遭巨額詐騙”而被要求索賠3000萬元。但是，富士康卻是第一個(gè)動(dòng)用法律手段凍結(jié)記者財(cái)產(chǎn)的企業(yè)。這一舉措把整個(gè)中國(guó)傳媒界逼到了傾家蕩產(chǎn)的死角。如果富士康得手，日后任何企業(yè)在遭遇媒體質(zhì)疑的時(shí)候，都可以請(qǐng)一個(gè)律師，標(biāo)一個(gè)嚇?biāo)廊说乃髻r價(jià)格，然后把記者的賬戶凍結(jié)掉，天下還有公平正義可言嗎？

　　事實(shí)上，正是富士康那種缺乏反省的姿態(tài)，以及類似強(qiáng)權(quán)恐嚇的蠻橫做法，把矛盾推到了激化的邊緣。而這正是所有企業(yè)在日后都要警醒的地方。