喬新生：關(guān)于鞋子的新聞價(jià)值觀

    【中國鞋網(wǎng)】我所在城市的《長江日?qǐng)?bào)》，對(duì)溫家寶總理在劍橋大學(xué)演講時(shí)發(fā)生的一個(gè)小小細(xì)節(jié)，展開了評(píng)論。仔細(xì)分析這些評(píng)論，別有趣味。

　　其中一篇文章提到，中國已經(jīng)進(jìn)入“后奧運(yùn)時(shí)代”，在這樣的時(shí)代里，中國以怎樣的心態(tài)行走世界，是擺在國家和每一個(gè)國民面前的一個(gè)大命題。文章的作者諄諄告誡，真正勇敢的人，會(huì)冷靜睿智地處理問題。只能接納掌聲和鮮花，一遇到反對(duì)和不合作，就暴跳如雷，讓憤怒壓倒一切，并非成熟的表現(xiàn)，既無助于多極世界的和諧，也無益于中國自身的發(fā)展和強(qiáng)大。言外之意，作為一個(gè)大國的領(lǐng)袖，接受別人的鞋子，倒也不妨。但是，也有反彈琵琶者，認(rèn)為這種騷擾行為，缺乏創(chuàng)意，屬于典型的東施效顰。還有人語重心長，認(rèn)為肇事者應(yīng)該以發(fā)展的眼光看待中國，不要用過時(shí)的理由作為掩蓋錯(cuò)誤的借口。還有人推心置腹，認(rèn)為作為一個(gè)大國應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的“批評(píng)”，面對(duì)世界上司空見慣的抗議之舉，中國領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，值得尊重。在沒有搞清楚肇事者身份之前，評(píng)論者不忘用紳士風(fēng)度來調(diào)侃那一位“冒失鬼”。（《長江日?qǐng)?bào)》2009年2月9日）總之，評(píng)論者從不同的角度，展示了自己對(duì)這一事件的看法。

　　這是一種可喜的現(xiàn)象。面對(duì)這樣一個(gè)小插曲，媒體評(píng)論沒有口誅筆伐、上綱上線，實(shí)屬難能可貴。不過，對(duì)這些評(píng)論進(jìn)行認(rèn)真分析，筆者發(fā)現(xiàn)其中還有值得斟酌之處。

　　首先，在沒有搞清楚肇事者的身份和動(dòng)機(jī)之前，盲目發(fā)表新聞評(píng)論，很可能會(huì)陷入信息的“陷阱”之中。新聞評(píng)論立足于新聞報(bào)道，而新聞報(bào)道具有連續(xù)性。如果只看到部分新聞報(bào)道，而沒有深入跟蹤了解事件發(fā)生的來龍去脈，只根據(jù)短短的視聽資料發(fā)表評(píng)論，那么，很容易出現(xiàn)盲人摸象式的評(píng)論。事實(shí)上，在這些評(píng)論中就已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的苗頭，評(píng)論者由于信息量不夠，對(duì)這一小小的新聞細(xì)節(jié)，進(jìn)行無限聯(lián)想，盡情發(fā)揮，甚至把英國紳士風(fēng)度都搬了出來，多少有些娛樂化的傾向。

　　其次，新聞是一種偶然性的事件。新聞事件的當(dāng)事人或許事前沒有經(jīng)過周密的策劃，事后也不了解所產(chǎn)生的社會(huì)后果，如果評(píng)論者代替他們思考、發(fā)揮、聯(lián)想、表達(dá)，那么，就會(huì)扭曲新聞事件本身的含義，成為借題發(fā)揮的文學(xué)創(chuàng)作。記者在報(bào)道這一新聞細(xì)節(jié)的時(shí)候，已經(jīng)注入了個(gè)人的色彩。中西方電視新聞機(jī)構(gòu)在鏡頭的調(diào)度上，存在著明顯的差異。但是，與以往相比，中國的電視媒體能夠自始至終播出新聞畫面，這本身就已經(jīng)是一種巨大的進(jìn)步。所以，用發(fā)展的眼光來看待這一新聞事件，或許更有新聞價(jià)值。反過來，如果就事論事，在缺乏更多新聞材料的情況下發(fā)表評(píng)論，不免會(huì)抓耳撓腮，甚至無病呻吟。新聞評(píng)論不是依附在新聞報(bào)道之上的附加物，而是一種獨(dú)立的新聞樣式。新聞評(píng)論必須有自己獨(dú)立的價(jià)值判斷，這些判斷包括對(duì)新聞報(bào)道本身價(jià)值的判斷，也包括對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容所作的判斷。對(duì)一個(gè)新聞細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)頭論足，是一個(gè)高難度的動(dòng)作。新聞評(píng)論者既不能夸大，也不能縮小；既不能無限聯(lián)想，也不能平鋪直敘。新聞評(píng)論者必須從歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展的角度，對(duì)這一新聞細(xì)節(jié)誠懇地分析，幫助讀者拓展思路，理解信息。

　　第三，新聞評(píng)論者從不同的角度分析評(píng)論這一事件，凸顯出作者的立場(chǎng)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于過分強(qiáng)調(diào)主觀表達(dá)，以至于個(gè)別評(píng)論失去了平衡性。新聞的平衡性是指允許不同的新聞媒體相互競(jìng)爭(zhēng)，從而形成良性的新聞市場(chǎng)；在同一個(gè)新聞媒體，允許不同的觀點(diǎn)相互碰撞，從而形成觀點(diǎn)市場(chǎng)；在同一個(gè)新聞媒體對(duì)同一事件的評(píng)論中，既要強(qiáng)調(diào)自己的立場(chǎng)，同時(shí)又要照顧到他人的立場(chǎng)，學(xué)會(huì)換位思考，從而形成一種理性的、平和的輿論氛圍。反過來，如果自說自話，東一榔頭西一棒槌，那么，就很難深入分析新聞事件，給讀者提供有價(jià)值的信息。

　　假如評(píng)論者能把溫布爾登網(wǎng)球公開賽中出現(xiàn)的職業(yè)“裸奔者”寫入評(píng)論，或許評(píng)論就不會(huì)顯得那么沉重。不過話說回來，劍橋大學(xué)那一位投擲鞋子的人，究竟想要達(dá)到什么目的，我們還需拭目以待。