爭(zhēng)議的《孔子》與話題營銷套路

　　中國鞋網(wǎng)1月25日訊，印象中，有關(guān)電影《孔子》的爭(zhēng)論從來沒有間斷過。猶記開拍前選角時(shí)，關(guān)于周潤發(fā)能否出演孔子一角就有過頗為激烈的爭(zhēng)論；開拍中，關(guān)于孔子文武雙全也引發(fā)過公眾的熱議；現(xiàn)如今上映，話題又是層出不窮，比如劇情與歷史實(shí)情，還比如圍繞“發(fā)哥”的一堆口水官司。

　　客觀地講，廢百家獨(dú)尊孔之后，孔子地位非同尋常，及至今日“孔子學(xué)院”更是走向了世界。也可以說，在每個(gè)人的心目中，都有一個(gè)屬于自己的孔子，《孔子》引人關(guān)注乃理所當(dāng)然。開拍這樣一部眾人矚目的作品，輿論若一聲不吭，那才叫人郁悶。

　　爭(zhēng)論當(dāng)然可以解讀成公眾對(duì)孔子形象的倍加呵護(hù)，但對(duì)于一部未上映便爭(zhēng)議先行的影片而言，如果不是媒體真有什么三頭六臂，事先偵探到“第一手資料”，很難說這些所謂的爭(zhēng)議不是緣于“自曝”。如果再加揣摩又不難發(fā)現(xiàn)這么些怪怪的感覺：越來越多的影片上線前，總會(huì)沒頭沒腦地爆出一些話題來，隨著話題的走熱，票房似乎也跟著一路飄紅。

　　過去一些電影面對(duì)爭(zhēng)議提心吊膽，現(xiàn)如今倒顯得十分坦然，與其說這是攻關(guān)水平的進(jìn)步，倒不如說是營銷套路愈加熟稔。與傳統(tǒng)影片放映模式有所不同，營銷越發(fā)成為當(dāng)下電影投資中不可或缺的重要部分。以《阿凡達(dá)》為例，在5億美元的龐大預(yù)算中，營銷費(fèi)用居然高達(dá)1.5億美元。

　　在營銷方式中，拉著一幫演職人員走馬燈似地搞首映如今越發(fā)稀松平常，更多深諳市場(chǎng)之道的生產(chǎn)商顯然不滿足于這樣走馬燈似的“掃街”，這為話題營銷孕育了肥沃的土壤。站在視覺作品角度來看，電影本身為公眾所消費(fèi)，有點(diǎn)不同見解理所當(dāng)然。問題是，許多話題出胎于影片上線前夜。雖然難獲背后一定有人為策劃的“鐵證”，但至少表面上，未映先熱，既可以制造輿論聲勢(shì)，推高人氣，還可以先入為主地引導(dǎo)輿論，避免國內(nèi)導(dǎo)演前幾年遭遇的那種不可收拾的尷尬地步。

　　有趣的是，即便是贊譽(yù)聲鋪天蓋地的《阿凡達(dá)》，也不乏質(zhì)疑之聲。也不僅《阿凡達(dá)》，《變形金剛》和《終結(jié)者》系列均引發(fā)過公眾的諸多質(zhì)疑。至于國內(nèi)一線導(dǎo)演張藝謀、馮小剛、陳凱歌等每有新作上線，也往往“難逃”爭(zhēng)議的聲音。在經(jīng)歷前幾年大片的折翼后，近年來不少影片即便未能收獲更多贊譽(yù)，至少取得了可觀票房，這一點(diǎn)，《三槍》無疑是最好的例證。

　　按照“國際慣例”，話題營銷如運(yùn)用得當(dāng)，即便是罵聲也可與票房齊飛。并不反對(duì)話題營銷，只是這種營銷有“走鋼絲”的風(fēng)險(xiǎn)，如果影片本身質(zhì)量欠缺漏洞過多，即便先入為主地制造話題預(yù)熱，也難以左右觀眾的視線。也即便收獲了票房，但“吃一塹，長一智”后，觀眾下回會(huì)否繼續(xù)埋單很成疑問。