市場(chǎng)觀察：奧康抗辯歐盟“雙反”效應(yīng)

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-要聞分析】耗時(shí)6年，在5家上訴一審敗訴、其中4家放棄之后，依然單槍匹馬打贏官司。面對(duì)歐盟對(duì)華采取的不平等反傾銷(xiāo)貿(mào)易舉措，中國(guó)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)奧康，毅然拿起法律武器，堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，書(shū)寫(xiě)了中國(guó)鞋企抗辯歐盟反傾銷(xiāo)成功第一案。商務(wù)部有關(guān)人士表示，該案件起到了示范作用，提振了中國(guó)企業(yè)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心。記者日前采訪了相關(guān)人員，講述該案背后的故事……

　　2012年11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院于2012年11月15日下達(dá)的判決書(shū)，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定。這標(biāo)志著中國(guó)鞋企奧康耗時(shí)6年終于贏得了抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的全勝。

　　“躲”不過(guò)就“打”

　　“反傾銷(xiāo)躲是躲不過(guò)的，只有不滿和抗議也是沒(méi)有用的，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)”，奧康董事長(zhǎng)王振滔清醒地意識(shí)到，面對(duì)貿(mào)易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來(lái)越大的反傾銷(xiāo)壓力，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息、共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求。

　　作為國(guó)內(nèi)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)，奧康不甘默認(rèn)歐盟不平等的貿(mào)易舉措。王振滔極力主張用法律的手段維護(hù)中國(guó)鞋業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益;積極尋求和爭(zhēng)取在WTO規(guī)則下中國(guó)鞋業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)地位和利益。

　　記者了解到，上世紀(jì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，“中國(guó)制造”的大宗產(chǎn)品之一皮鞋開(kāi)始逐步向歐盟各國(guó)銷(xiāo)售，每年的銷(xiāo)量逐步增加。

　　歐盟一些國(guó)家視之為“洪水猛獸”。到了上世紀(jì)90年代初，部分歐洲國(guó)家相互聯(lián)盟，以保護(hù)本國(guó)鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)、維護(hù)價(jià)格之名，發(fā)起限制中國(guó)鞋業(yè)進(jìn)入歐洲的“壁壘行動(dòng)”，對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行“進(jìn)口配額”限制。這項(xiàng)決定持續(xù)了14年，直到中國(guó)加入世貿(mào)組織。

　　加入世貿(mào)組織后，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的大幅增長(zhǎng)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘等變化多端的貿(mào)易摩擦也相伴而生，而且中國(guó)加入世貿(mào)組織走過(guò)最后的過(guò)渡期，過(guò)去政府對(duì)企業(yè)的直接保護(hù)，也必將逐步讓位于世貿(mào)組織規(guī)則的約束。

　　2005年，歐盟調(diào)整策略，發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)立案調(diào)查。

　　2006年10月歐盟正式對(duì)中國(guó)和越南產(chǎn)皮鞋征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅。

　　16.5%的反傾銷(xiāo)稅，對(duì)于絕大多數(shù)微利的中國(guó)外貿(mào)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑被對(duì)方掐住了最為緊要的命門(mén)。一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，從2006年到2010年底，因?yàn)闅W盟的反傾銷(xiāo)關(guān)稅實(shí)施，中國(guó)出口歐洲的皮鞋銷(xiāo)售額下滑20%，直接導(dǎo)致20000人失業(yè)。

　　奮起抗辯卻一審敗訴

　　歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)立案調(diào)查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查。第一輪調(diào)查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì)，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。2006年12月，奧康聯(lián)合另外4家鞋企狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷(xiāo)稅，2010年3月，歐盟駁回訴訟請(qǐng)求，奧康等中國(guó)鞋企一審敗訴。

　　就在歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)立案調(diào)查之時(shí)，2006年5月18日，歐盟在重慶璧山中國(guó)西部鞋都舉行歐盟反傾銷(xiāo)“六方會(huì)談”。中國(guó)WTO研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)周世儉、奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁王振滔、商務(wù)部公平貿(mào)易局官員、西班牙駐中國(guó)使館商務(wù)處官員、瑞典一家著名制鞋公司亞洲區(qū)負(fù)責(zé)人等就歐盟反傾銷(xiāo)發(fā)表了看法。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)宣言——《重慶宣言》。

　　2006年5月20日，奧康派出全權(quán)代表參加由商務(wù)部支持、中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)組織的“抗辯團(tuán)”，赴歐盟出席5月22日在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷(xiāo)聽(tīng)證會(huì)”。在聽(tīng)證會(huì)上奧康陳詞抗辯，抗議歐盟對(duì)中國(guó)鞋做出不公正的反傾銷(xiāo)裁決。

　　2006年6月15日，奧康董事長(zhǎng)王振滔應(yīng)歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)主席卡爾沃的邀請(qǐng)，以中國(guó)制鞋企業(yè)唯一代表的身份，出席在西班牙阿里肯特舉辦的西班牙鞋業(yè)論壇并做專題演講，以WTO規(guī)則為武器，抵制歐盟反傾銷(xiāo)。

　　在這場(chǎng)中歐兩股力量的較勁中，一些中方鞋業(yè)看到大勢(shì)不吉，開(kāi)始打退堂鼓。當(dāng)初，歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)立案調(diào)查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查。第一輪調(diào)查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì)，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。

　　到了2006年10月中旬，是中國(guó)企業(yè)“最后的抉擇”：要不要向歐盟一審法院提起訴訟。10月23日，奧康義無(wú)反顧，正式?jīng)Q定聘請(qǐng)中國(guó)“反傾銷(xiāo)第一律師”、北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。

　　隨后，溫州、廣東、福建三地的泰馬、南海金履、萬(wàn)邦、新生港元等4家企業(yè)跟進(jìn)，也宣布共同上訴。當(dāng)年12月底，奧康等5家中國(guó)鞋業(yè)聯(lián)合遞交起訴書(shū)，狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷(xiāo)稅。

　　與此同時(shí)，2006年底，由于中國(guó)鞋企積極抗辯歐盟反傾銷(xiāo)，歐盟執(zhí)委會(huì)公布貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)，并主動(dòng)邀請(qǐng)中方對(duì)綠皮書(shū)進(jìn)行評(píng)論。之后，中國(guó)商務(wù)部曾先后組織召開(kāi)了“歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)評(píng)論座談會(huì)”和“中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問(wèn)題研討會(huì)”，積極促成中歐雙方關(guān)于歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問(wèn)題開(kāi)展對(duì)話。

　　2007年1月8日上午，奧康和溫州泰馬等四家中國(guó)上訴鞋企在北京舉行“制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟情況通報(bào)會(huì)”。王振滔代表上訴企業(yè)發(fā)表了“中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”，并呼吁更多的國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)積極行動(dòng)起來(lái)，聯(lián)合應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘。

　　然而，中國(guó)鞋企的奮起應(yīng)訴與抗辯還是沒(méi)能阻止歐盟反傾銷(xiāo)大棒。原本到2008年10月此項(xiàng)反傾銷(xiāo)措施就應(yīng)到期終止，但是歐盟不顧大部分成員國(guó)的反對(duì)，決定對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)案展開(kāi)“期滿復(fù)審”。2009年12月，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)議作出復(fù)審決定，在沒(méi)有充分理由的情況下，對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷(xiāo)措施再延長(zhǎng)15個(gè)月，即至2011年3月31日。

　　禍不單行。在法律官司領(lǐng)域，2010年3月，歐盟初級(jí)法院駁回奧康等中國(guó)5家鞋企的訴訟請(qǐng)求，宣布中國(guó)鞋企一審敗訴。

　　志在必得“打”二審

　　王振滔忐忑不安，詢問(wèn)律師蒲凌塵：“再打二審有幾成勝算?”蒲凌塵回答：“輸贏五五開(kāi)。如果再打二審，訴訟費(fèi)等已不多了，各項(xiàng)費(fèi)用不到100萬(wàn)人民幣。”王振滔問(wèn)：“再打下去我們的贏點(diǎn)在哪里?”蒲凌塵分析道：“歐盟反傾銷(xiāo)依據(jù)不足，他們的根源就是貿(mào)易保護(hù)主義和對(duì)中國(guó)企業(yè)的歧視，我相信歐盟高等法院執(zhí)行法律會(huì)是公正的。”這一說(shuō)，王振滔感覺(jué)輕松了。他果斷地說(shuō)，我有底了，繼續(xù)打!一審敗訴打掉了4家上訴鞋企繼續(xù)司法訴訟的信心，已經(jīng)成為“孤家寡人”的奧康孤軍奮戰(zhàn)，決定上訴至歐盟高等法院“打”二審。

　　2010年4月8日，中國(guó)商務(wù)部上訴世貿(mào)組織，請(qǐng)求WTO成立專家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　但是，溫州泰馬、廣東南海金履等4家鞋企被一審敗訴打掉了信心，悲觀認(rèn)為二審勝訴無(wú)望而宣布退出司法訴訟抗?fàn)帯?/p>

　　王振滔和企業(yè)決策層算了一筆賬：這場(chǎng)官司即使打輸了也是贏，打贏了更贏。如果輸了，我們卻有“四贏”：一是贏得了中國(guó)企業(yè)的志氣，表明我們不懼怕國(guó)際官司，不懼怕“國(guó)際大鱷”不公正的反傾銷(xiāo)措施。二是贏得了尊嚴(yán)，這個(gè)尊嚴(yán)就是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的地位。三是贏得了中國(guó)的聲音，今天的中國(guó)已在國(guó)際舞臺(tái)上強(qiáng)大起來(lái)，我們要挺直腰板站起來(lái)，發(fā)出中國(guó)正當(dāng)和正義的聲音。四是贏得了良好的國(guó)際形象，表明我們?cè)诓还�平的�?guó)際貿(mào)易摩擦面前不會(huì)當(dāng)縮頭烏龜，這給歐盟一個(gè)新認(rèn)識(shí)，給中國(guó)企業(yè)一個(gè)榜樣。如果贏了，今后在國(guó)際貿(mào)易上將獲得更多的話語(yǔ)權(quán)。

　　話分兩頭。2011年3月31日是歐盟延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)措施的到期日，歐盟打完“最后一發(fā)子彈”。由此，歐盟宣布從當(dāng)年4月1日起，正式取消對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅。這一維持了近5年之久的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終于“壽終正寢”。

　　然而，歐盟在行政措施上雖是單方終止了制裁措施，但未解決反傾銷(xiāo)的法律官司問(wèn)題。奧康在歐盟高等法院繼續(xù)進(jìn)行多輪申辯，向終審求勝“沖刺”。經(jīng)過(guò)奧康和國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)律師團(tuán)的積極努力，歐盟高等法院最終在2012年11月15日正式下達(dá)判決書(shū)，終裁奧康勝訴。(中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)