李寧20億贊助CBA遭遇復(fù)雜環(huán)境 須打通各種關(guān)系

　　風(fēng)波并未就此停止。第二輪比賽后，北京球員李學(xué)林和浙江球員丁錦輝等依然拒穿李寧定制球鞋，并同樣受到重罰。按照籃協(xié)規(guī)定，處罰金額依次遞增：2萬、5萬、10萬、20萬……累計150萬元封頂。

　　隨著風(fēng)波的進一步發(fā)酵，張向都的焦慮感倍增，并加班加點為這次風(fēng)波尋找合適的解決方案。與此同時，阿迪達斯、安踏等公司開始找到中國籃協(xié)說理。它們稱，李寧公司并未給球員試鞋，這是導(dǎo)致鬧劇不斷的關(guān)鍵原因。而張向都和李寧方面則一臉委屈，稱這些簽約其他品牌的球員，拒絕試穿自己的球鞋。一時間，雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。

　　事實上，在CBA短暫的發(fā)展歷程中，贊助商與俱樂部、球員、籃協(xié)之間出現(xiàn)類似的爭端已屢見不鮮。用籃協(xié)旗下商業(yè)開發(fā)公司北京中藍體育開發(fā)中心總經(jīng)理薛云飛的話來說：“我們的聯(lián)賽不是完全的市場機制，球員、贊助商、籃協(xié)之間始終存在利益沖突。”

　　在李寧之前，安踏曾是CBA的官方贊助商。當(dāng)時籃協(xié)規(guī)定，外援與港澳臺球員選擇球鞋品牌不受限制，只需將非聯(lián)賽指定贊助商球鞋的商標遮蓋即可。如果其他球員硬要穿非贊助商之外的品牌上場，那么非贊助商需繳納50萬元“贖身費”，即可讓隊內(nèi)5名球員享受這一待遇。不過，2004年安踏贊助CBA的費用是3個賽季6000萬元，球員在穿鞋方面有很多自由。但現(xiàn)在李寧卻以5年20億元天價贊助CBA，由于CBA主要收入來自商業(yè)贊助，因此籃協(xié)不得不給李寧公司以更多便利。

　　比如，李寧進入CBA后，“贖身費”由原來的5名球員50萬元上升為每名球員50萬元，而一些有實力的年輕球員和其他品牌的簽約費也不過30萬元左右。也就是說，一名球員想要穿著非主贊助商的球鞋出現(xiàn)在CBA賽場上，其贊助商需要花費80萬元。由于代價不小，其他品牌只為部分簽約球員繳納了“贖身費”，還有很多有合約在身的球員，為了不損失贊助費用，只好“亂穿鞋”。

　　“其實，我完全能理解球員的感受。”從李寧公司北京通州區(qū)的總部到國貿(mào)，全程約一小時的路程中，張向都多次重復(fù)著這句話，并不時發(fā)出嘆息之聲。他知道，對于剛開始涉足CBA并將其看作是復(fù)興大計關(guān)鍵步驟的李寧公司來說，在現(xiàn)階段特有的體系下，CBA就像是一個復(fù)雜的名利場，稍有不慎，就會讓自己陷入舉步維艱的境地。

　　必須拿下CBA

　　除了是李寧公司籃球項目總負責(zé)人外，張向都還是董事長李寧的助理。私下里，李寧曾多次對他說：“2012年與2013年，是李寧公司非常重要的兩年。”

　　李寧的話多少說出了公司如今的困境。2011年年報顯示，李寧全年凈利潤大減65.2%至3.86億元;收入減少5.8%至89.29億元;其盈利下滑程度位居安踏、特步、匹克等幾大本土體育品牌之首。

　　為了扭轉(zhuǎn)困境，2012年初李寧提出了以籃球、羽毛球、跑步為龍頭的三大運動導(dǎo)向。“籃球是第一次這么明確地提出作為李寧公司的導(dǎo)向。”張向都說。

　　李寧前員工、曾在中國籃協(xié)做了5年品牌管理的張慶，保持著與張向都的郵件、電話溝通，他說：“我的建議是，在國內(nèi)最好的資源就是CBA。”與此同時，張向都和李寧也都注意到，近幾年日益火熱的CBA市場曾讓競爭對手安踏受益匪淺。2004年安踏第一次贊助CBA時，其年總營業(yè)額僅為3.1億元;一年后，這一數(shù)字升到6.7億元;到2011年時，這個數(shù)字已經(jīng)漲到了89億元。安踏因贊助CBA獲得巨額利潤，讓李寧眼紅不已，他們下定決心吃下這塊蛋糕。

　　張向都第一次介入CBA是在2012年春節(jié)后，他向盈方公司、中國籃協(xié)都表達了李寧贊助CBA的強烈愿望。“李寧有志在必得的心氣。”對李寧公司的CBA戰(zhàn)略，薛云飛表示。

　　去年9月，中國籃協(xié)與盈方公司正式續(xù)約，以5年總金額16.8億元繼續(xù)全權(quán)負責(zé)未來CBA聯(lián)賽的商務(wù)推廣。盈方拿到商務(wù)推廣權(quán)后，就召集李寧、安踏、耐克、阿迪達斯的CEO進行交涉，而李寧公司負責(zé)接觸的正是前CEO張志勇與張向都。

　　由于盈方公司的續(xù)約價格是16.8億元的高價，贊助商費用要在3億至3.5億之間，阿迪達斯看到這個價格后明確表示不再競逐，耐克所能承受的價格也與之相差甚遠，隨后退出。這種情況下，就只剩下李寧與安踏兩家本土品牌。據(jù)張向都透露，他私下里曾與安踏執(zhí)行董事兼主席丁世忠通了不下5次電話，希望兩家共同贊助CBA。“盈方也告訴我，如果兩家一起做的話，這個機會也一樣可以實現(xiàn)。”張向都告訴《財經(jīng)天下》周刊。

　　但是，丁世忠回應(yīng)張向都說，還是一家品牌贊助CBA好。“要么安踏來做，要么李寧來做。”最終，在李寧提出5年20億元的報價后，安踏選擇了退出。

　　在李寧如愿成為CBA贊助商之后的一個半月時間里，張向都專門針對CBA組建了籃球事務(wù)團隊。“李寧借鑒了安踏的經(jīng)驗，專門組建籃球團隊，分人、分片、分隊伍去溝通。”薛云飛說，盡管李寧的籃球事務(wù)團隊迅速建立起來，但面臨的挑戰(zhàn)卻是前所未有的。“現(xiàn)在的市場環(huán)境早已大不一樣。2012年是李寧進入CBA的第一年，會面對多方位的質(zhì)疑。”

　　事實證明，CBA這趟渾水絕不好蹚，薛云飛的話隨后得到了驗證。面對復(fù)雜的CBA環(huán)境，張向都和他的團隊就像是剛剛進入聯(lián)賽的新秀球員一樣，在籃球場上一度不知所措。

　　量腳型

　　作為李寧公司前員工，張慶一直關(guān)注著老東家的變化。在CBA開賽前，他與安踏之前的CBA項目負責(zé)人楊春一起吃飯，楊春對他說：“我對李寧公司挺擔(dān)心的，因為CBA對服務(wù)與產(chǎn)品線要求非常高。”私下里，張慶與李寧的員工接觸也很多，他認為李寧把贊助CBA這個事情想得太簡單了，第一次進入CBA肯定會經(jīng)受不少挑戰(zhàn)。

　　突如其來的“球鞋風(fēng)波”，正應(yīng)了張慶的預(yù)言。對此，張向都也有些始料不及。

　　其實，2004年安踏進入CBA時，也并非一帆風(fēng)順。當(dāng)時，安踏工作人員到俱樂部給球員量腳型，球員都不讓他們進入球場。很多球員發(fā)牢騷說：“這是什么牌子?牌子不行啊，鞋子不行，怎么打球呢?”

　　不過，吃了閉門羹的安踏工作人員并沒氣餒，訓(xùn)練場不讓進，就等著洗澡時去，再不然就等著到宿舍去。與此同時，安踏的高層與中層領(lǐng)導(dǎo)都到俱樂部與高層及時溝通。

　　“好的一點是，安踏的執(zhí)行力很強，不斷去溝通，到后來球員與俱樂部也就沒什么可抱怨的了。”張慶談到安踏的CBA籃球團隊時，一番贊揚地說，“在這個過程中，安踏也培養(yǎng)出了一支強大的服務(wù)與產(chǎn)品隊伍。”最終，安踏的籃球團隊與俱樂部及球員們都成了好友。

　　當(dāng)然，8年前的環(huán)境與現(xiàn)今大不相同。近幾年，受經(jīng)濟危機影響，越來越多的NBA大牌開始來影響力顯著提升的CBA淘金。以今年為例，36名外援中打過NBA聯(lián)賽的竟然高達28人，而像北京金隅隊的馬布里、青島隊的麥蒂和上海大鯊魚隊的阿里納斯，更是直接刺激了當(dāng)?shù)厍蚴校�甚至出現(xiàn)一票難求的局面。

　　與此同時，這些火爆的大牌球員也吸引了各大體育品牌的關(guān)注，紛紛與之簽約。事實上，8年前，CBA球員被品牌簽約的現(xiàn)象微乎其微，而現(xiàn)在幾乎每支球隊的招牌球星都有品牌合約;那時，搞定一個球隊的主教練或總經(jīng)理，那么這支球隊就算搞定了，但現(xiàn)在則要復(fù)雜得多。于是，作為CBA贊助商的李寧公司，所面臨的挑戰(zhàn)也就更大了。

　　2012年11月25日，第一輪聯(lián)賽后，張向都和團隊都意識到了挑戰(zhàn)所在，他們在一天之內(nèi)開了三次會議：第一次在上午，總結(jié)揭幕戰(zhàn)李寧公司哪里做得好、哪里做得不夠;第二次在中午，主要內(nèi)容是統(tǒng)計穿鞋比例，到底有哪些球員沒有穿李寧的球鞋;第三次在下午，團隊商討針對現(xiàn)階段問題要采取哪些舉措。“我并不在意產(chǎn)品質(zhì)量帶來的問題，我在意的是出現(xiàn)問題后解決的方法與效率。”張向都說。

　　北京首鋼俱樂部球員韓崇凱在接受記者采訪時表示：“球員可能會有質(zhì)量問題的擔(dān)心，但李寧的效率還是挺高的。”據(jù)韓崇凱透露，李寧工作人員幾乎每場比賽都會到現(xiàn)場，給球員量腳型。此外，張向都還要求自己的團隊每月要與盈方公司進行至少一次聯(lián)誼，目的是總結(jié)前段時間的工作、部署下一階段任務(wù)。

　　即便如此，一位李寧前高管表示，自己還是有些擔(dān)心：“李寧籃球團隊建得比較晚，張向都是快60歲的老同志了，要深入一線幾乎不可能。與安踏相比，李寧缺乏中高層領(lǐng)導(dǎo)去跟俱樂部溝通，總靠李寧的面子肯定不行。”

　　該高管一語道破天機。在CBA這個復(fù)雜的名利場，贊助商要想站穩(wěn)腳跟并在紛繁復(fù)雜的利益斗爭中贏得先機，就必須處理好各種各樣的“關(guān)系”。這其中，各個俱樂部是關(guān)鍵一環(huán)。

　　尷尬俱樂部

　　在CBA，各家俱樂部的地位略顯尷尬：一方面，由于體制原因，它們從未像NBA的俱樂部那樣可以贏得盆滿缽滿;另一方面，一旦各方出現(xiàn)如“球鞋風(fēng)波”一樣的利益糾紛，它們都無一例外牽扯其中，也是贊助商首要公關(guān)和交涉的對象。

　　對于任何一項聯(lián)賽來說，其收入構(gòu)成主要分三塊：首先是比賽日收入，包括主場門票、主場經(jīng)營以及延展性經(jīng)營。主場經(jīng)營包括現(xiàn)場可以賣酒、飲料、食品、VIP服務(wù)以及現(xiàn)在越來越流行的博彩業(yè);第二塊是商業(yè)贊助。最早出現(xiàn)商業(yè)贊助是在上世紀六七年代的英國，幾乎在同一時間的美國，NFL、MLB的商業(yè)贊助也開始出現(xiàn)，當(dāng)時的主要形式是場地廣告牌、球場廣告牌，一般情況下由場外向場內(nèi)蔓延;第三個板塊是媒體版權(quán)。

　　在CBA，由于影響力所限，俱樂部的主場收入與媒體版權(quán)收入微乎其微，其最大的收入來自商業(yè)贊助。為了獲得更大的商業(yè)贊助，籃協(xié)將包括場地廣告牌、球鞋等幾乎所有經(jīng)營權(quán)力都打包給了盈方公司，最后盈方會把這些權(quán)力再打包給某一家贊助商。而俱樂部的經(jīng)營權(quán)則只有兩項：球隊冠名權(quán)與門票收入。

　　知名體育人顏強曾定居英國多年，對英超及NBA俱樂部的經(jīng)營十分熟悉。他在接受記者采訪時說：“對于任何一項聯(lián)賽來說，主場氛圍的營造都是根本。如果沒有滿座的球場，沒有很好的主場氣氛，作為電視產(chǎn)品是不好看的，而商業(yè)贊助也無從談起。”

　　顏強發(fā)現(xiàn)，任何一個聯(lián)賽對商業(yè)化都會保持高度警惕，但在中國卻恰恰相反。“商業(yè)化屬于外力對比賽的干擾，讓它打上了金錢交易的影子，影響體育精神。”

　　如果將基本收入、媒體版權(quán)、商業(yè)贊助比做足球陣型的話，德甲與NBA是361，英超曼聯(lián)俱樂部收入構(gòu)成則451。這就意味著，在德甲、NBA等成熟賽制體系下，商業(yè)贊助只占總體收入的10%。反觀CBA，其收入構(gòu)成為190或280，即商業(yè)贊助占80%至90%。

　　“不管哪個聯(lián)賽，商業(yè)贊助所占比重都是最小的一塊，核心是主場收入，但CBA與中超都是相反的。”顏強說。

　　以北京首鋼俱樂部為例，主場門票收入更出現(xiàn)極端情況，每場比賽僅出售1000張門票，其余由首鋼集團內(nèi)部職工消化。據(jù)北京俱樂部副總經(jīng)理袁超透露，比賽現(xiàn)場售賣的飲料、爆米花等并不是俱樂部在經(jīng)營，而是出租給一家商店，俱樂部得到的是每月固定一萬元左右的房租。整個場館的運作權(quán)力屬于北京首鋼體育發(fā)展有限公司，它負責(zé)俱樂部的商業(yè)開發(fā)。

　　“董事長與總經(jīng)理都是一個人，他屬于首鋼集團，負責(zé)運營籃球場館、門票、場地出租，而我的身份是副總經(jīng)理，屬于俱樂部，只是使用場館，沒有經(jīng)營權(quán)，門票收入跟俱樂部沒有關(guān)系。”袁超在接受記者采訪時表示。

　　像北京俱樂部這種經(jīng)營狀況，不在少數(shù)。在CBA，大部分球隊都是租用籃球館，球隊與省體育局或體委也有扯不清的關(guān)系。這就造成了俱樂部對籃球館只有使用權(quán)，而無經(jīng)營權(quán)。另外，場館設(shè)置也存在很大問題，薛云飛告訴記者，正規(guī)的籃球館是沒有主席臺的，但在CBA這卻是中國特色。

　　在媒體版權(quán)上，盡管今年中央電視臺破天荒一周四次直播CBA，但對轉(zhuǎn)播費用問題卻沒有具體說法。之前，中央電視臺以及地方電視臺轉(zhuǎn)播CBA都不需要付費。

　　行政化運營

　　“俱樂部在經(jīng)營方面沒什么權(quán)力可言，權(quán)力都在籃協(xié)那里。”在袁超看來，CBA各俱樂部之所以經(jīng)營不佳，以及屢屢出現(xiàn)“球鞋風(fēng)波”這樣的利益爭端，與聯(lián)賽發(fā)展得不規(guī)范有關(guān)，也正因如此，球員、俱樂部、贊助商和籃協(xié)之間，往往因利益沖突而爭得不可開交。

　　原北京首鋼俱樂部男籃球員周一帆稱，一切問題皆源于體制。1992年前，企業(yè)贊助CBA多是政府行政指令。以北京男籃為例，當(dāng)初首鋼更想贊助的是排球，但贊助什么項目并不是企業(yè)說了算，而是政府通過抽簽決定的。“最后抽簽的結(jié)果是，首鋼贊助了籃球，中信贊助了足球，北京汽車贊助了排球。”周一帆說。

　　1992年，鄧小平南巡講話，受此影響體育圈也進行了改革，幾乎是在一夜之間，各體工大隊搖身一變就成了職業(yè)俱樂部。

　　袁超1971年加入北京隊，1973年進入成人隊，1984年退役后直接當(dāng)了主教練，現(xiàn)在是北京隊的副總經(jīng)理。對于中國籃球以及CBA的發(fā)展脈絡(luò)，他幾乎見證了每個階段。

　　袁超當(dāng)球員的時候，穿的是回力鞋，一年穿4雙，而中國籃球第一次出現(xiàn)贊助商是1995年。據(jù)袁超透露，當(dāng)時還不叫中國籃協(xié)，而是國家體委籃球中心。籃球中心將招商權(quán)交給了體育、娛樂營銷和管理公司IMG。IMG將大部分權(quán)力都放給了俱樂部，比如球衣的贊助權(quán)、球隊冠名權(quán)、場地廣告等。IMG主要負責(zé)CBA賽事的冠名權(quán)，比如希爾頓、萬寶路就是IMG找的冠名商。

　　“球隊當(dāng)時是有冠名權(quán)，但賣不出去。”那時籃球的影響力沒那么大，沒人愿意買單，袁超說：“那時候叫背廣告，比如北京籃球隊球員后背上背的廣告，實際上是在比賽前臨時印在球衣上的。”

　　CBA真正的贊助商出現(xiàn)在2003年，當(dāng)時已經(jīng)從李寧離職加盟實力傳播集團的張慶，是這起贊助的幕后操盤手。

　　據(jù)張慶透露，匹克CEO許志華在贊助CBA之前曾詢問過他：“一個是CBA，另一個是中國青年國家隊，哪個效果更好?”張慶建議他贊助CBA，原因是CBA曝光率高，對匹克提高認知度與專業(yè)屬性很有幫助。于是，匹克以每年450萬元與中國籃協(xié)簽了兩年合同。

　　匹克的贊助合同規(guī)定，CBA賽場必須有匹克的廣告位，CBA明星賽等重要活動球員要穿匹克球衣，而球員的球鞋則屬于“透氣”的球員本人可隨便穿著，沒做硬性規(guī)定。

　　不過，雙方的合作并不算順利。在商業(yè)推廣上，當(dāng)時的商務(wù)開發(fā)是中藍公司在做，配合上沒有達到匹克的要求。另一方面，很多品牌也在搞“擦邊球”。以當(dāng)年“扣籃王”胡光為例，他在領(lǐng)獎時穿的是耐克球衣。匹克對此很不滿，到了第一年贊助結(jié)束時，匹克只付了一半的贊助費。為此，中國籃協(xié)與匹克還打了一場官司。盡管官司最后不了了之，但匹克贊助CBA的緣分也就此結(jié)束。

　　當(dāng)時，CBA各俱樂部全都是自己在做經(jīng)營開發(fā)，沒有統(tǒng)一管理，但大部分都經(jīng)營不善。以山東為例，連球衣的廣告都沒有賣出去。只有北京隊有地域優(yōu)勢(國外的品牌對北京相對更敏感一些)，與耐克簽下了贊助合同。

　　不過，這一切在2004年發(fā)生了改變。當(dāng)年4月5日，就任國家體育總局籃球運動管理中心主任的李元偉，推出了“北極星計劃”。該計劃的目標是，用10年時間使CBA成為亞洲最好的聯(lián)賽，并向世界級的職業(yè)籃球聯(lián)賽邁進。與此同時，CBA要培育和發(fā)展強有力的品牌，使CBA成為盈利賽事。

　　李元偉首當(dāng)其沖地取消了CBA賽事的整體冠名權(quán)，也將各家俱樂部的經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一收歸籃協(xié)。“由于突然收回去，各個俱樂部的贊助合同沒到期，都蒙受了損失。”據(jù)袁超透露，當(dāng)時北京、八一等俱樂部已經(jīng)開始賺錢，但李元偉改革后，盈方公司開始接手資源整合，留給俱樂部的經(jīng)營權(quán)十分有限，“北京俱樂部的Logo、場地廣告等都被中國籃協(xié)收走了”。

　　李元偉的“北極星計劃”實施得非常艱難，甚至遭到了很多人反對。“李元偉搞改革，取消了CBA賽事的冠名權(quán)，這意味著很大一塊收入沒有了。不過這符合國際慣例，要保持CBA自身品牌的價值，就不應(yīng)該冠名。”對于李元偉的改革，張慶卻非常支持。

　　沒有了冠名，CBA最大的盈利手段就落在贊助商身上。但是，當(dāng)李元偉的團隊找到阿迪達斯、耐克、李寧時，對方都表示對贊助CBA沒有興趣，只有安踏主動找到中國籃協(xié)�；@協(xié)隨即承諾，球員球鞋歸贊助商安踏所有，所有球員必須穿安踏球鞋上場打球。

　　在NBA、英超等聯(lián)賽，其主要收入來自電視轉(zhuǎn)播、門票和贊助，球鞋、球衣等裝備屬于俱樂部或協(xié)會，但他們都會給球員“透氣空間”，球員可以自己決定與哪個品牌商簽約，這也正是其在廣告利益方面的集中體現(xiàn)。

　　但在中國，由于聯(lián)賽的收入嚴重依賴贊助，所以籃協(xié)作出讓步，將球員的球鞋一起打包給贊助商。在這種情況下，球員的利益“被犧牲”似乎就成了必然結(jié)果。CBA這種非職業(yè)化運作，無疑為日后各俱樂部的慘淡經(jīng)營以及頻發(fā)的“球鞋風(fēng)波”埋下了種子。

　　未來會好的

　　不過隨著李寧的進入，中國籃協(xié)與俱樂部有了更多的想象空間。盡管突如其來的“球鞋風(fēng)波”為李寧的CBA之路蒙上了陰影，但在5年20億元天價的驅(qū)動下，CBA已經(jīng)隱約看到了改革的影子。顯然，對于球員、俱樂部、贊助商、籃協(xié)任何一方來說，這都是好事。

　　“我們在逼著俱樂部改造場館問題，之前球隊席是靠近觀眾席的，現(xiàn)在要求距離至少達到兩米遠，這樣做也是為了讓場館更規(guī)范，保護球員的健康。燈光問題也逼著俱樂部去改造，亮度必須達到我們的要求。”薛云飛說，“此外，今年從常規(guī)賽就開始談版權(quán)問題，沒有版權(quán)的媒體將進不了直播臺。”

　　隨著場館越來越正規(guī)，俱樂部會犧牲掉部分利益，但總體來看，它們無疑會是首當(dāng)其沖的受益者�；@協(xié)已向17家俱樂部承諾，每家每年至少可分得不低于1000萬元的贊助收入。“籃協(xié)分給俱樂部一部分費用后，剩下作為運營聯(lián)賽的經(jīng)費。如果再有剩余的話，還會再分給大家(俱樂部)。”袁超表示。

　　目前，中國籃協(xié)已經(jīng)與盈方溝通過，看看哪些權(quán)力可以像國外頂尖賽事一樣，下放給俱樂部經(jīng)營。“受制于整個大環(huán)境，俱樂部經(jīng)營的空間比較小。我們想有計劃地去嘗試，將更多權(quán)力隱性地開放給它們。”薛云飛說，“我們是在摸著石頭過河。”

　　李寧進入后，CBA第一次有了周邊產(chǎn)品的開發(fā)。目前，北京、廣東、東莞三家俱樂部已經(jīng)有了球衣、球鞋等周邊產(chǎn)品的專賣店。在比賽當(dāng)天，球迷可在店里買到球星的周邊產(chǎn)品。張向都透露，這種專賣店的經(jīng)營模式是，俱樂部以較低的折扣從李寧公司購買產(chǎn)品售賣，收入歸俱樂部所有。但在這些店里，不能售賣其它品牌產(chǎn)品。

　　盡管現(xiàn)在來看，CBA各俱樂部在經(jīng)營上依然舉步維艱，但相比之前，這種模式的變革總算有所進步。截至2012年12月25日，聯(lián)賽已經(jīng)開打14輪，除了廣東，其他兩家周邊產(chǎn)品專賣店的經(jīng)營狀況并不好。“這種情況可以理解：翟曉川是我的師弟，但你說我買科比的球衣還是翟曉川的?”周一帆說出了球迷們的心理。以去年12月9日前NBA超級巨星麥迪率領(lǐng)的青島隊與北京隊比賽為例，當(dāng)時一票難求。比賽開始前，記者在專賣店逗留半個多小時后發(fā)現(xiàn)，專賣店沒有銷售出去一件物品。

　　對于CBA俱樂部的經(jīng)營現(xiàn)狀，張慶給出了自己的答案：CBA是一個聯(lián)盟，聯(lián)盟的主體應(yīng)該是公司，它的產(chǎn)權(quán)要明晰，這樣也方便外務(wù)投資人進入，它才會有活力。“CBA每個俱樂部投一點錢，成立個大公司，籃協(xié)可以占一部分股權(quán)，但不是大股東，大股東應(yīng)該是俱樂部。然后再讓風(fēng)險投資人進入，這樣很多事情就可以去做。”張慶說。

　　對于張慶的觀點，薛云飛很是贊同。他認為，CBA應(yīng)該放開，實行公司化。拿出20億元，每個俱樂部都蓋個場館，俱樂部負責(zé)運營，這樣也會帶動周邊產(chǎn)業(yè)。“俱樂部在各個地方都有這樣的能力，CBA完全可以做得到。”薛云飛表示。

　　最近，已經(jīng)有投資人給薛云飛打電話咨詢CBA報價的事情。“據(jù)我了解，CBA估值3個億已經(jīng)很高了，但我覺得遠不止3個億，風(fēng)投進來了，15個億都有可能。”薛云飛說。

　　作為贊助商的李寧，對CBA的公司化經(jīng)營也表達了支持態(tài)度。“我們希望CBA能有所改制，也希望李寧公司的參與能吸引更多的消費者參與。”張向都說，在籃協(xié)、盈方公司、贊助商、俱樂部等各方的意愿下，CBA正規(guī)化運營并非癡人說夢。

　　今年1月3日，CBA聯(lián)賽賽程過半，一個多月前爆發(fā)的“球鞋風(fēng)波”終于在各方的妥協(xié)下塵埃落定。在籃協(xié)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，李寧公司重新派遣員工深入俱樂部為球員量腳型制作新鞋，而在特型鞋沒出來之前，像丁錦輝這類簽約阿迪達斯等其他品牌的球員，可以不穿贊助商李寧的鞋子，不會受到罰款，不過穿阿迪達斯等品牌鞋子時必須將其標志遮住。

　　但此刻，張向都的心里卻依然沒有平靜。對于他和李寧公司來說，面對復(fù)雜的CBA環(huán)境，他們的挑戰(zhàn)才剛剛開始。誰也不知道，在前方等待他們的，是下一場“球鞋風(fēng)波”，還是CBA改制的利好消息。(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)