冤！Marc Jacobs被阿迪達(dá)斯告抄襲“四條杠”

   【中國鞋網(wǎng)-品牌觀察】根據(jù)美國俄勒岡州法院4月8日公布的訴訟內(nèi)容，Adidas認(rèn)為Marc Jacobs在新推出的運動衫中使用“四條杠”的設(shè)計元素，該做法是抄襲了Adidas“三條杠”的標(biāo)志性設(shè)計。“三條杠”于1952年第一次出現(xiàn)在Adidas足球鞋上，目前是Adidas（）的專利設(shè)計圖案，至今仍沿用到旗下的設(shè)計中，包括與日本設(shè)計師山本耀司合作的Y-3系列。Adidas聲稱為推廣這一品牌Logo已經(jīng)花費了數(shù)百萬美元的費用，Marc Jacobs的“抄襲”行為是在“誤導(dǎo)和欺騙”消費者。

　　也許因為“人紅是非多”，這已經(jīng)不是Marc Jacobs第一次卷入“抄襲”的話題了。在去年的紐約時裝周上，其副線品牌Marc by Marc Jacobs推出的新鞋款被指涉嫌抄襲德國設(shè)計師本哈德·威荷姆(Bernhard Willhelm)的設(shè)計作品，兩款鞋不僅都具備登山和健身訓(xùn)練的兩用功能，鞋底的鋸齒形狀也頗為相似。

　　上一輪“抄襲”風(fēng)波隨著時裝周的結(jié)束漸漸煙消云散，可這次Adidas對Marc Jacobs的指控則顯得氣勢洶洶，Adidas現(xiàn)已向法院提出申請，要求Marc Jacobs 銷毀相關(guān)產(chǎn)品，并賠償巨額侵權(quán)費用。目前 Marc Jacobs 方面對此還沒有作出回應(yīng)。

　　Adidas在品牌形象維護(hù)方面十分較真，從他們過去的維權(quán)經(jīng)歷就可以看出——2008年指控澳洲鞋業(yè)零售商Payless的品牌商標(biāo)仿造其Logo的彩條間隔設(shè)計;2013年起訴中國體育用品品牌阿迪王對其商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán);2014年起訴Under Armour公司的健康與健身產(chǎn)品侵犯了其miCouch技術(shù)中的10項專利;甚至就在起訴Marc Jacobs的同時，Adidas還在指控澳大利亞制造商Pacific Brands在新款球鞋中存在仿冒“三條紋”商標(biāo)的行為。

　　不過，頻繁的“維權(quán)”行為也可以看作是Adidas的一種推廣手段，畢竟官司贏了的話可以拿到索賠;即使輸了也不要緊，幾輪“官司”下來，吸引到的關(guān)注度能讓消費者再次從大眾媒體上接觸到品牌。

　　這一點Adidas的老對手Nike就做得不錯，Nike旗下運動品牌匡威在去年對多家存在抄襲侵權(quán)行為的公司采取法律訴訟，當(dāng)中包括H&M、Tory Burch、Zulily和Ralph Lauren等知名品牌，目前一部分被告已經(jīng)自愿和匡威和解，并停止侵權(quán)行為。Ralph Lauren不但同意作出經(jīng)濟(jì)賠償，還將銷毀所有涉及侵權(quán)的運動鞋、生產(chǎn)模板工具以及相關(guān)的營銷推廣資料。

　　的這一進(jìn)展帶動了產(chǎn)品需求的增長以及品牌影響力的增強(qiáng)，再搭配同期推出的“慶祝Chuck Taylor All Star系列98年”的營銷活動，截止到今年3月，匡威上個季度的營收達(dá)到了5.38億美元，同比增長了28%。

　　如果說“營銷活動+侵權(quán)指控”讓匡威的業(yè)績大幅增長，聯(lián)想到Adidas與音樂人Pharrell Williams在3月27日全球推出的50色Adidas Originals Super Color系列，不禁讓人懷疑Adidas近期大張旗鼓的指控行為有“揩油”之嫌，畢竟在時尚圈中，“蓄意抄襲”與“靈感再現(xiàn)”之間的界限總是那么不甚明朗。(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： )