人力資本在公司治理中的作用

進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代以來，隨著世界范圍內(nèi)的公司治理問題的顯現(xiàn)，公司治理研究與實(shí)踐成為研究熱點(diǎn)，這與經(jīng)濟(jì)全球化浪潮息息相關(guān)。公司治理這個(gè)問題之所以重要，不僅僅是因?yàn)橹�識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為傳統(tǒng)的公司治理提出了新問題，更重要的是，人們認(rèn)識(shí)到，公司治理問題已經(jīng)不僅僅是公司內(nèi)部的事情。世界銀行行長沃爾芬森（James D. Wolfenson）曾說過：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要。"對(duì)公司治理的研究和實(shí)踐，不但會(huì)把已經(jīng)成熟的理論與觀點(diǎn)應(yīng)用到公司治理中去，也會(huì)在推動(dòng)公司治理的同時(shí)，促進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)發(fā)展。

　　與新經(jīng)濟(jì)浪潮一并出現(xiàn)的，是人力資本成為新經(jīng)濟(jì)的主要推動(dòng)力之一。在新經(jīng)濟(jì)浪潮出現(xiàn)之前，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是資源型主導(dǎo)型的。所謂資源主導(dǎo)型，即物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、加工與交換，成為人類創(chuàng)造財(cái)富的主要手段和動(dòng)力。物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量與質(zhì)量成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定力量。人居于物質(zhì)財(cái)富的幕后，并被物質(zhì)財(cái)富的陰影所遮蓋。二十世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是通訊方式與交通工具的巨大飛躍，漸漸使人們擺脫了時(shí)間與空間的天然束縛，人們有了更為方便的交流與流動(dòng)。表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，則是人本主義的興起。人從幕后站到了物質(zhì)財(cái)富的臺(tái)前。因此，如何定義人力資本，人力資本有沒有權(quán)力及如何參與物質(zhì)財(cái)富的分配，在理論界形成了激烈的爭論。在人力資本的定義上，人們普遍接受舒爾茨的解釋，即人力資本是體現(xiàn)于人身體上的知識(shí)、能力和健康。但在人力資本是否享有企業(yè)所有權(quán)問題上則爭論不休。在國內(nèi)，主要有兩種觀點(diǎn)：一是以張維迎為代表的，認(rèn)為非人力資本應(yīng)該獨(dú)享企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，因?yàn)槿肆�資本的易逝性，可流動(dòng)性與不可抵押性，是人力資本享受企業(yè)所有權(quán)的天然障礙。

　　解決公司治理委托代理問題的辦法是讓人力資本成為資本所者，從而解決人力資本在公司治理中的激勵(lì)與約束、道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題[1]。另一種是周其仁、楊瑞龍等認(rèn)為人力資本應(yīng)該享有企業(yè)的所有權(quán)，參與企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分享。周其仁認(rèn)為：“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的先驅(qū)們，探究經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的增長何以比要素投入增長更快的原因，發(fā)現(xiàn)健康、教育、培訓(xùn)和更有效的經(jīng)濟(jì)核算能力等等，是現(xiàn)代收入增長的日益重要的源泉。這個(gè)認(rèn)識(shí)一般化后，人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把人的健康、體力、生產(chǎn)技能和生產(chǎn)知識(shí)等等看成是一種資本存量，即構(gòu)成未來收入增長的一個(gè)源泉�！辈⑶覔�(jù)此總結(jié)出了“人力資本產(chǎn)權(quán)的三大特征：第一，人力資本天然歸屬個(gè)人；第二，人力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)利一旦受損，其資產(chǎn)可以立刻貶值或蕩然無存；第三，人力資本總是自發(fā)地尋求實(shí)現(xiàn)自我的市場�！盵2]

　　要認(rèn)識(shí)人力資本能否成為企業(yè)所有權(quán)的分享者，我們可以從兩個(gè)方面的來考察：一是資本形成的歷史、特點(diǎn)和發(fā)展趨勢；二是人力資本的形成，特點(diǎn)和在企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的過程中的作用。關(guān)于資本的概念，人們歷來爭論不一。在不同的學(xué)科領(lǐng)域，有著不同的理解。從公司所屬范疇來看，至少可以牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)兩個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，資本的概念較為寬泛。是指一切可以為公司所支配和利用的資產(chǎn)均可以視為公司資本。在這里我們注意到，并沒有把資本簡稱為資產(chǎn)。通常而言，人們傳統(tǒng)意識(shí)上只是把物質(zhì)財(cái)富視為資本，因?yàn)檫@個(gè)可以量化，可以轉(zhuǎn)移，可以交換。法學(xué)上則較為明晰，資本是人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來的產(chǎn)物。其特點(diǎn)是明顯地把不可量化的非物質(zhì)財(cái)富排除在資本的內(nèi)涵之外。

　　我國《公司法》明確規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外�！边@一規(guī)定，即界定了法學(xué)在資本上的觀點(diǎn)。 在現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，資本的范疇被大大拓寬了。并且，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用有空前的進(jìn)步。人力資本主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是人力資本的依附性，即它天然地依附于個(gè)人，不可分割。二是易逝性，即它是變動(dòng)不居的。一旦人的身體權(quán)力受到傷害或死亡，其價(jià)值會(huì)損失甚至消失殆盡。三是資產(chǎn)價(jià)值的主觀性。即人力資本的價(jià)值受主觀意志的影響極大。其效用的發(fā)揮有賴于人力資本的主觀個(gè)人的能動(dòng)性。四是專一性，即人力資本不能自由的交換，其價(jià)值不具有唯一的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果只是基于上述分析，我們很難得到人力資本分享企業(yè)所有權(quán)的充分理由。事實(shí)上，考察企業(yè)出現(xiàn)的理由和公司形成的歷史，我們會(huì)有不同的看法�？扑拐J(rèn)為：企業(yè)組織的出現(xiàn)是因?yàn)椤耙粋�(gè)假設(shè)（為了某些目的做出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)（為了其他一些目的做出的）是，資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家�！盵3]企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)省交易成本，資產(chǎn)所有者與企業(yè)家簽訂契約作為價(jià)格的替代物。在這里，科斯回答了什么是企業(yè)，企業(yè)的邊界是什么，肯定了企業(yè)家在企業(yè)中的重要作用�？疾煳覈�商業(yè)歷史的發(fā)展來看：“在明清時(shí)代，晉商把股份分成兩大類，一類稱銀股，一類稱身股。掌柜、伙計(jì)等提供身股者雖然無資本頂銀股，但可以自己的勞動(dòng)力頂股份，而與股東的銀股一起參與分紅。在立法中，清末《公司律》第43條規(guī)定，“公司欲給紅股，應(yīng)于創(chuàng)辦時(shí)預(yù)行聲明，不得隱匿�！� [4]

　　可見，人力資本參與企業(yè)所有權(quán)，分享受企業(yè)的剩余索取權(quán)，是在實(shí)踐中早已出現(xiàn)了的。現(xiàn)代公司的出現(xiàn)，正是在企業(yè)形態(tài)發(fā)展到一定歷史階段，組織的創(chuàng)新形式。在西方，正是由于鐵路的修建導(dǎo)致了有專業(yè)管理知識(shí)的經(jīng)理人員參與到公司管理中去，才得以使經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。對(duì)人力資本享有企業(yè)所有權(quán)持反對(duì)意見的人，主要是從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度來考慮。張維迎認(rèn)為，“企業(yè)家才是最難定價(jià)的，為什么我們把剩余控制權(quán)給一部分人，而不給另一部分人，哪一部分人更容易定價(jià)、更容易監(jiān)督，為什么要用物質(zhì)資本來行使對(duì)人力資本的控制呢？”“如果不能真正承認(rèn)一個(gè)企業(yè)對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)，那么人力資本的定價(jià)永遠(yuǎn)解決不了�！盵5]因?yàn)橹挥匈Y本的所有者，在企業(yè)破產(chǎn)清償時(shí)，才能以其實(shí)物資產(chǎn)來承擔(dān)債務(wù)。而人力資本的所有者則是一走了之。只有風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者才有資格來分享企業(yè)所有權(quán)。事實(shí)上兩者對(duì)人力資本在企業(yè)中的重要作用沒有太大的分歧，只是角度不同。分歧在于能否分享企業(yè)所有權(quán)。

　　物質(zhì)財(cái)富是可以損失的，但知識(shí)是不可被剝奪的。之所以最后由資本所有者來承擔(dān)破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)即基于此。因?yàn)槿肆�資本的價(jià)值是積累。雖然知識(shí)必須附著于物才能表現(xiàn)出它的價(jià)值，但是知識(shí)又有自己的相對(duì)獨(dú)立性。即它的附著物是豐富的。最后總由貨幣來進(jìn)行表達(dá)和交換。

　　在考察了這兩種觀點(diǎn)之后，我們再來考察公司治理理論之所以與人力資本有重要關(guān)系的原因。在現(xiàn)代公司治理理論中，委托代理理論是現(xiàn)代公司治理最重要的理論之一�！霸谛畔⒔�(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，常常將博弈中擁有私人信息的參與人稱為‘代理人’（agent），不擁有私人信息的參與人稱為‘委托人’（principal）”。[6] 1932年，伯利和米恩斯首次提出了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的觀點(diǎn)，從而把資本所有者與職業(yè)經(jīng)理人區(qū)分開來。促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)理人員市場的建立，使經(jīng)理人與資本的所者有了平等簽訂契約的機(jī)會(huì)。

　　另外，在論述人力資本在公司治理中的重要作用之前，我們必須所人力資本與一般的人力資源區(qū)分開來。之所以把產(chǎn)業(yè)工人排除在外人力資本之外，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)工人代表的是社會(huì)人力資本價(jià)格。即在這個(gè)價(jià)格下有超出產(chǎn)業(yè)需求的勞動(dòng)力有能力和意愿從事這項(xiàng)工作。人力資本在公司治理中的重要作用可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是公司運(yùn)營效率的提高。事實(shí)上，從公司運(yùn)行效率的角度上看，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)，解決了現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的管理任務(wù)、專業(yè)的運(yùn)營知識(shí)與資本的矛盾。人力資本之于公司的重要作用，是有目共睹的。公司利益的分配如果能得到合理的劃分，那么公司的運(yùn)行效率會(huì)得到充分的提高。目前普遍的認(rèn)識(shí)是企業(yè)的經(jīng)營管理層要為廣大股東的利益最大化來努力。如果不能解決經(jīng)營者的知識(shí)定價(jià)問題，從制度層面來解決代理問題，恐怕還是一句空話。因?yàn)檫@種解決問題的思路是舍本逐末。經(jīng)營者永遠(yuǎn)都在高估自己的知識(shí)定價(jià)，而所有者卻在自己的腦海中深深種下了“資本為王”的觀念。資本所有者對(duì)利益的過度追求，讓自己的知識(shí)對(duì)企業(yè)的控制力不能及，而管理層卻能集中社會(huì)知識(shí)而使自己對(duì)知識(shí)的掌握處在一個(gè)有利位置。所有權(quán)是排他的，而知識(shí)卻因?yàn)榉窒矶鴥r(jià)值倍增。管理層的專業(yè)化程度越高，他在市場中的談判能力越強(qiáng)，知識(shí)定價(jià)越高。

　　二是人力資本事實(shí)上在承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，可以幫助資本所者歸避風(fēng)險(xiǎn)。資本市場上，資本總在是追逐回報(bào)較高的領(lǐng)域。由于環(huán)境的復(fù)雜性，即這個(gè)環(huán)境是變動(dòng)不居的，使得資本所有者在搜尋投資領(lǐng)域時(shí)難得獲得現(xiàn)時(shí)的信息，更不用說預(yù)測將來的信息了，所以投資者在承受有限信息下決策的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，職業(yè)經(jīng)理人也在搜尋回報(bào)較高的職業(yè)機(jī)會(huì)，他同資本所有者一樣受有限信息的困擾不能尋得最優(yōu)職業(yè)，因此他也在承受著有限信息下的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)資本家與經(jīng)理人達(dá)到雙方在即時(shí)信息下的滿意水平時(shí)，雙方會(huì)簽訂合約，這份合約當(dāng)然是不完備的，但這不妨礙雙方意愿的達(dá)成。因?yàn)殡p方都對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)有自己的估計(jì)與預(yù)測。當(dāng)然，這時(shí)的經(jīng)理人在信息上占優(yōu)。因?yàn)榻?jīng)理人會(huì)在合約中對(duì)自己的利益簽訂保障條約。但是資本所有者的沉沒成本是無法獲得保障的。這部分沉沒成本包括經(jīng)理人的基薪（即不管業(yè)績?nèi)绾钨Y本所有者都必須支付的薪水，很少有經(jīng)理人會(huì)簽訂沒有基本保障的薪水合同）和機(jī)會(huì)成本（即雇用這個(gè)經(jīng)理人業(yè)績不好而雇用另外的經(jīng)理人的業(yè)績好的風(fēng)險(xiǎn)成本）。

　　一般觀點(diǎn)認(rèn)為：承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者分享利潤。經(jīng)理層沒有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻要分享利潤（期權(quán)、分紅、獎(jiǎng)勵(lì)）等。事實(shí)上，如果投資者不進(jìn)行投資，他承擔(dān)的是資本現(xiàn)值及時(shí)間價(jià)值損失的風(fēng)險(xiǎn)；他進(jìn)行投資時(shí)還要承擔(dān)資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。他進(jìn)行投資時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，并不由資本家獨(dú)自承擔(dān)的。一旦他委托經(jīng)理層來經(jīng)營他的資產(chǎn)，他將這種市場風(fēng)險(xiǎn)部分的轉(zhuǎn)移到了經(jīng)理層身上，因?yàn)榻?jīng)理層的專業(yè)知識(shí)有助于幫助他規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)。而資本家承擔(dān)起的是委托代理風(fēng)險(xiǎn)。這是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。資本家的優(yōu)勢在資本，經(jīng)理的優(yōu)勢在專業(yè)知識(shí)。這種資源的交換與分工使效率得以改善。如果我們放棄那種物質(zhì)資本的狹隘定義，而將專業(yè)知識(shí)也劃入資本的一種表現(xiàn)形式。相信我們會(huì)有找到更好的解決委托代理風(fēng)險(xiǎn)的方法，或者說：委托代理風(fēng)險(xiǎn)并不是那么可怕。

　　這種利益激勵(lì)機(jī)制是否有效，取決于經(jīng)理人員的期望收入。假設(shè)經(jīng)理人員的期望收入是X（maxX, minX），實(shí)際可能收入是Y，他付出的經(jīng)營資本是Z（maxZ, minZ），資本所有者的期望利潤是（maxJ, minJ），實(shí)際利潤是J。因?yàn)槭袌龅膹?fù)雜性，我們知道，經(jīng)理人員由于無法預(yù)知他付出多大的經(jīng)營資本才能得到min J，因此他付出的經(jīng)營資本在maxZ與minZ之間。資本所有者的利益激勵(lì)措施是當(dāng)JmaxJ 時(shí)，他得到Y(jié)3。問題在于如何確定Y，讓Y分布在maxX與minX之間。當(dāng)Y3小于maxX或者Y1< minX時(shí)，他不正當(dāng)?shù)靡妫ㄍㄟ^損害公司利益來增加個(gè)人收益）的動(dòng)機(jī)會(huì)相當(dāng)強(qiáng)。事實(shí)上，防范經(jīng)理人員的這種道德風(fēng)險(xiǎn)成本不是Y3-Y1的差價(jià)，也不是由資本全部承擔(dān)，而是由社會(huì)承擔(dān)了相當(dāng)一部分（法律、道德等）。所以說資本承擔(dān)了全部風(fēng)險(xiǎn)并不確切。只要經(jīng)理人員能通過不正當(dāng)?shù)靡鎭磉_(dá)到自己的maxX而付出的成本較小時(shí)，總會(huì)有機(jī)會(huì)主義者來追逐這種收益。再好的制度也會(huì)有不完善的地方。我們在討論公司治理的時(shí)候要拋棄那種杜絕任何風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，承擔(dān)無法防范的風(fēng)險(xiǎn)。

　　如何安排資本與經(jīng)理人的專業(yè)知識(shí)及道德水準(zhǔn)的交換價(jià)格是困難的。我們不用最優(yōu)價(jià)格來衡量人力資本，而用一個(gè)滿意合約來衡量它。這份合約就是雙方的交換價(jià)格。

　　筆者認(rèn)為，道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，都是因?yàn)橘Y本所有者沒有把人力資本作為自己的對(duì)等主體來看待。在當(dāng)前的國有企業(yè)改革中，如果不能承認(rèn)人力資本的資本屬性，讓人力資本去分享受企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，就很難解決國有企業(yè)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題。我們可以通過TCL改制這一案例來表明人力資本在公司治理中的重要作用。

　　TCL之所以能得到迅速的發(fā)展，除了當(dāng)時(shí)良好的市場契機(jī)之外，所有者惠州市政府與企業(yè)經(jīng)營者李東生所代表的管理團(tuán)隊(duì)所做的利益劃分機(jī)制的解決，才是企業(yè)得以迅速發(fā)展的根本之所在。這與當(dāng)時(shí)國有資產(chǎn)私有化的改革探索密不可分。那么，把這種現(xiàn)象應(yīng)用到目前蓬勃發(fā)展的民營經(jīng)濟(jì)中，可能嗎？企業(yè)的所有者可能做出這樣的利益劃分嗎？顯然不能。TCL也就是解決了企業(yè)財(cái)富的劃分機(jī)制。讓企業(yè)剩余索取權(quán)體現(xiàn)出知識(shí)的價(jià)值之所在，也就是知識(shí)定價(jià)問題的解決方法之一�；葜菔姓�府與企業(yè)經(jīng)營者李東生所代表的管理團(tuán)隊(duì)達(dá)成了一個(gè)雙方認(rèn)可的交易價(jià)格。作為制度層面的解決，TCL作為一個(gè)個(gè)例，具有對(duì)當(dāng)前國有企業(yè)改革的借鑒意義。（曹玉�。�