千家中國(guó)鞋企，為何“步調(diào)”不一

    去年10月7日，歐盟正式對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品征收為期2年、16.5%的反傾銷稅。但在本月中旬之前，中國(guó)鞋企若不服歐盟理事會(huì)初裁，可向歐盟法院提起訴訟。如今最后期限已過(guò)，但我國(guó)1200家涉案企業(yè)中只有14家鞋企加入起訴行列，面對(duì)歐盟此次征收重稅的發(fā)難，國(guó)內(nèi)這么多鞋企為何“步調(diào)”不一？

    以法抗辯討說(shuō)法

    “16.5%的反傾銷稅對(duì)制鞋企業(yè)來(lái)說(shuō)太高了，更何況如此征收反傾銷稅不符合歐盟相關(guān)法律�！蔽覈�(guó)最大的民營(yíng)制鞋企業(yè)奧康集團(tuán)率先向歐盟一審法院提起訴訟時(shí)，認(rèn)為除了要打這場(chǎng)“官司”已別無(wú)選擇。今年，這家企業(yè)預(yù)計(jì)生產(chǎn)皮鞋1300萬(wàn)雙，其中外銷就有300萬(wàn)雙，今后還將逐步擴(kuò)大皮鞋外銷比例，而如此征收反傾銷稅等于逼迫其放棄歐洲市場(chǎng)，但奧康和其他參與抗辯的泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)的大企業(yè)無(wú)法做到。更何況，如果中國(guó)企業(yè)不積極應(yīng)對(duì)，歐盟有可能會(huì)在兩年制裁期后，再把征收反傾銷稅的期限延長(zhǎng)5年，那將對(duì)中國(guó)制鞋行業(yè)造成毀滅性打擊。

    如果不抗辯默默接受，中國(guó)鞋企就只有兩種結(jié)果，要么自動(dòng)放棄歐盟市場(chǎng)，要么摳成本降質(zhì)量自我消化強(qiáng)加的反傾銷稅，這都是一些大型鞋企所不愿看到的。正因?yàn)閷?duì)這樣的結(jié)果強(qiáng)烈不滿，此次奧康沒(méi)有以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“無(wú)損害抗辯”為目標(biāo)，應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查程序，而是直接向歐盟一審法院起訴，反對(duì)不合理的貿(mào)易壁壘。為此，還專門(mén)聘請(qǐng)了以前在歐洲打贏溫州打火機(jī)反傾銷案的蒲凌塵律師，向歐盟一審法院提起訴訟。

    多數(shù)企業(yè)調(diào)頭就跑

    歐盟對(duì)我國(guó)皮鞋揮出反傾銷“大棒”，為什么大多數(shù)我國(guó)鞋類生產(chǎn)企業(yè)放棄應(yīng)訴？作為我國(guó)鞋類生產(chǎn)出口的第二大省，福建有近300家鞋類生產(chǎn)企業(yè)受到波及，本來(lái)也準(zhǔn)備尋求走訴訟之路，但由于歐盟法律并未對(duì)審理時(shí)限作出明確規(guī)定，加上舉證、調(diào)查等程序繁雜，耗費(fèi)的人力財(cái)力都大。極有可能制裁已結(jié)束，法院訴訟結(jié)果還沒(méi)出來(lái)。哪怕最后勝訴，歐盟賠償?shù)馁M(fèi)用可能還不及企業(yè)打官司的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。權(quán)衡利弊后，福建皮鞋企業(yè)集體放棄了訴訟。但因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題退出訴訟，就意味著可能退出歐洲市場(chǎng)。其實(shí)，中國(guó)鞋企應(yīng)訴是自己的權(quán)利，也是走進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)必備的經(jīng)驗(yàn)。但集體選擇了沉默，就可能在沉默中落敗。

    現(xiàn)在，不少中小型鞋企直接選擇調(diào)頭做生意，調(diào)整出口方向?qū)�產(chǎn)品銷往北美和非洲國(guó)家。放棄申訴權(quán)利的眾多鞋企私下認(rèn)為，此次將局面“扳回來(lái)”的可能性太小了。反傾銷這種跨國(guó)官司程序十分復(fù)雜，很有可能2年制裁期已實(shí)施完畢，而法院訴訟尚無(wú)結(jié)果。但一場(chǎng)反傾銷官司費(fèi)用，少則30多萬(wàn)元，高的要上百萬(wàn)，如此大費(fèi)周章還真“玩不起”。盡管行業(yè)協(xié)會(huì)人士認(rèn)為，我國(guó)已成為世貿(mào)組織成員國(guó)之一，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該運(yùn)用各種不同的法律程序、渠道和方式，維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益和自身權(quán)利，但愿意站出來(lái)“發(fā)聲音”的企業(yè)還是寥寥無(wú)幾。

    打消“錯(cuò)覺(jué)”需努力

    此次歐盟對(duì)中國(guó)鞋企課以重稅，關(guān)鍵在于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)鞋存在一些“錯(cuò)覺(jué)”：如在歐洲媒體報(bào)道中，中國(guó)鞋在歐洲市場(chǎng)銷售價(jià)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，而事實(shí)上對(duì)中國(guó)鞋企而言，“從來(lái)不做蝕本生意”。其次，歐盟認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)化程度很低，中國(guó)大量鞋企背后有政府支撐，這些傳統(tǒng)“印象”與現(xiàn)實(shí)根本不符，因?yàn)榇舜紊姘感�企�?0%以上為民營(yíng)企業(yè)。

    中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在世界貿(mào)易中往往能夠提供價(jià)廉物美的商品，但是很多國(guó)家基于本國(guó)企業(yè)自身利益往往動(dòng)輒揮舞“反傾銷”大棒。根據(jù)世貿(mào)組織今年發(fā)布的一份報(bào)告，2005年178起反傾銷案中，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品提請(qǐng)反傾銷訴訟的有55宗，接近31%。面對(duì)頻繁的“反傾銷事件”，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)由于通常規(guī)模較小、力量分散、缺乏溝通渠道等原因，往往在維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益方面倍感艱難。

    歐盟對(duì)中國(guó)鞋征收反傾銷稅，也引起了國(guó)內(nèi)媒體關(guān)注。為聲援國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴，新浪網(wǎng)等媒體在第一時(shí)間即對(duì)中國(guó)鞋企抗辯反傾銷事件做出詳細(xì)報(bào)道，引起了國(guó)家主管部門(mén)、行業(yè)同仁以及廣大公眾密切關(guān)注。目前，新浪網(wǎng)已牽手奧康集團(tuán)建立反傾銷專題，共同維護(hù)中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的正當(dāng)權(quán)益。奧康總裁王振滔也開(kāi)通了新浪博客，用博客記錄反傾銷歷程。

    目前，中國(guó)鞋企應(yīng)訴反傾銷的舉證材料已準(zhǔn)備齊全，并正式遞交歐盟法院。國(guó)內(nèi)不少媒體也開(kāi)始聚焦走出國(guó)門(mén)的鞋企，而在互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查中，90%以上的網(wǎng)民認(rèn)為中國(guó)鞋沒(méi)有錯(cuò)，而是國(guó)外的貿(mào)易壁壘不斷加高而已。