用人唯親與用人唯賢

    電視連續(xù)劇《潛伏》紅遍大江南北，劇中軍統(tǒng)天津站副站長任命雖然在意料之外，但也符合現(xiàn)實生活中組織內普遍的人員晉升情況�！稘摲�》劇中副站長候選人員先后有三位，分別是行動隊長馬奎、李涯、情報處長陸橋山，但是這些人都最后沒有成功晉升副站長，反倒是不起眼的余則成成功晉升副站長。觀察整個劇中個人表現(xiàn)，非常有趣，行動隊長馬奎、李涯、陸橋山都對國民黨事業(yè)很忠誠，竭盡全力抓黨員、抓奸細；余則成主要功績于給站長個人撈錢、發(fā)國難財，表現(xiàn)的非常低調，與世無爭，“妻子”翠平也和站長太太打的火熱，關系非同一般。其他人由于相互競爭，打得不可開交，兩敗俱傷，最后讓余則成漁翁得利，成功晉升副站長。在整個劇中，決定副站長人員的關鍵人選的站長，遲遲不決定副站長人選，讓手下幾個人拼命競爭，相互拆臺，最后選擇了對站長個人而非組織“忠心”的余則成。盡管劇中幾個人表現(xiàn)不同，但是決定最終結果的是站長的用人標準。

    用人標準歷來是管理者頭疼的問題，用人唯親和用人唯賢是管理中常見的用人標準，在經典的教科書里都主張用人唯賢而不是用人唯親，但是現(xiàn)實生活中往往卻相反，用人唯親的案例遠大于用人唯賢。就象《潛伏》中，最后是和站長關系親密的余則成成為副站長。為什么理論和現(xiàn)實有如此大差距，“用人唯賢，不能用人唯親”這樣簡單的道理難道管理者都不清楚嗎？非也，這一現(xiàn)象背后有很深刻的利益機制和現(xiàn)實條件限制。

    第一，管理者作為一個獨立個體，和組織利益并不完全一致，決定了個人決策目標和組織要求目標不完全一致。從組織角度來看，用人唯賢是正確的，這樣組織才能發(fā)展更好。但是從管理者個人角度來看，組織發(fā)展好和個人利益雖然相關，但是并不緊密，在某種程度上甚至相反，如國有企業(yè)如果管理規(guī)范，管理者的黑箱操作就不可能了。因此，用人唯賢對擁有決策權的管理者個體來說，并不是必然有利。相反用人唯親，對管理者利益就很大了，管理者各種各樣的個人利益都可以在一些關系親密的下屬那里得到。就象電視劇里的余則成，隨時和站長保持一致，竭盡全力地為站長個人利益服務，當上級要查處站長的行為時，又準備勇敢地替站長承擔責任。這樣的人，站長能不喜歡嗎，能不表示感謝嗎？副站長的位置就是對余則成的酬勞，這樣既酬謝了下屬，又不動用個人利益，何樂而不為。讓管理者選擇對個人沒有利，對組織有利的方案，是過分高估了管理者的道德境界。

    第二，組織規(guī)模的限制。組織一般都比較龐大，以至于擁有決定權的管理者很難全面了解其直接下屬能力與特長，這就決定了管理者對全體下屬必然存在偏見。對于一部分常在管理者眼前活動的下屬，管理者是越看越喜歡，越看越有能力；而在管理者眼前活動很少的下屬，也許在默默無聞地在為組織創(chuàng)造價值，但是由于其表現(xiàn)不為管理者所知，結果在管理者那里成為沒有能力下屬。事實和管理者觀察結果差距很大，管理者依據其所知決策，即使在管理者主管意圖選賢任能，客觀上也存在限制。正如古詩所說“近水樓臺先得月，向陽花木易為春”。

    第三、管理者能力局限性。管理者識別“賢”與“親”的能力也有待提升。

    第四，“賢”與“親”的界定比較困難。簡單的“賢”與“親”太概括了，沒有人對其做出過準確的表述，需要有人在“賢”與“親”基礎上做出更好的概念界定，以便于后續(xù)識別人才方面能有很好的可操作手段。其次，對于同一個人，理解為“賢”和理解為“親”的人可能同樣多，很難達成一致。管理者無論選擇誰，必然就是毀譽參半的事。

    由于各種原因局限性，期望管理者三顧茅廬才出山的賢者，不要等待，在人才輩出的時代，三顧茅廬的機會不是很多，主動向上級推薦自己，表現(xiàn)自己，才是獲得更好發(fā)揮才能的正確做法.