最高人民法院昨日發(fā)布司法解釋，規(guī)定中級(jí)法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級(jí)法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查，并對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理，一并處理。
而對(duì)于非死刑之罪的事實(shí)和適用法律方面，是否開庭由高級(jí)法院決定。
最高院刑四庭在解釋上述規(guī)定的背景時(shí)表示，自2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高院統(tǒng)一行使以來，最高院在復(fù)核高級(jí)法院報(bào)送的死刑案件中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中級(jí)法院第一審宣判死刑，被判處死刑的被告人未提出上訴、同案其他被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件，實(shí)踐中很不統(tǒng)一，有的高級(jí)法院適用第二審程序?qū)徖�，有的適用復(fù)核程序；有的開庭審理，有的書面審理；有的對(duì)被判處死刑未提出上訴的被告人作出同意一審判決的裁判，有的只是籠統(tǒng)裁定駁回上訴，維持原判。
至于為何規(guī)定判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴的第二審案件必須一律開庭審理。最高院刑四庭表示，實(shí)踐證明對(duì)于被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，如二審采用書面審查的方式審理，不利于保護(hù)被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)益，“我們認(rèn)為，死刑案件人命關(guān)天，必須適用最嚴(yán)格的審理程序”。而通過二審開庭，聽取控辯各方意見，包括未上訴的被判處死刑的被告人的供述和辯解，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、確定罪責(zé)。
