編者按：國家賠償法中首次規(guī)定精神損害賠償，明確規(guī)定，有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
4月29日，十一屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議高票通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》。修改后的賠償法首次規(guī)定了精神損害賠償，貫徹了憲法關(guān)于尊重和保障人權(quán)的精神，體現(xiàn)了法制的進(jìn)步。但有關(guān)精神損害賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，以及哪些情形算是造成嚴(yán)重后果，國家賠償法并沒有作出具體規(guī)定。專家認(rèn)為，有關(guān)賠償?shù)恼J(rèn)定和標(biāo)準(zhǔn)仍需細(xì)化，才能避免裁量的隨意性。
1 精神傷害獲撫慰
國家賠償法首次規(guī)定精神損害賠償
4月30日，已被“殺害”10多年的河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振晌突然回家。而此時(shí)，同村人趙作海作為“殺人兇手”已經(jīng)服刑11年。5月9日上午，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。河南省高院于5月8日作出再審判決：撤銷原判決，宣告趙作海無罪。同時(shí)，河南省高院啟動(dòng)國家賠償程序。5月13日，趙作海獲得國家賠償款65萬元。
就在4月29日，十一屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議高票通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》。國家賠償法中首次規(guī)定精神損害賠償，第三十五條明確規(guī)定，有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
在4月29日舉行的全國人大常委會(huì)辦公廳新聞發(fā)布會(huì)上，全國人大常委會(huì)法工委國家法室副主任武增表示，修改后的國家賠償法規(guī)定，對(duì)于侵犯人身自由的，致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情況，應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金。這些規(guī)定貫徹了憲法關(guān)于尊重和保障人權(quán)的精神，體現(xiàn)了以人為本、執(zhí)政為民的理念，將為構(gòu)建和諧社會(huì)提供有力的法律保障。
在審議過程中，精神損害賠償?shù)囊?guī)定得到了很多全國人大代表、常委會(huì)委員的肯定。辜勝阻委員說：“我們過去大量的法律是規(guī)范民眾行為，而國家賠償法是規(guī)范公權(quán)力，其最大的亮點(diǎn)就是精神損害賠償，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。”
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院李昊博士認(rèn)為，國家賠償是在民主社會(huì)、法治社會(huì)、文明社會(huì)存在的一種法制現(xiàn)象，它體現(xiàn)了一個(gè)國家的文明程度和法制健全程度，反過來也會(huì)促使國家的法制更健全。隨著人權(quán)與國家理論的發(fā)展，保護(hù)人格尊嚴(yán)、重視精神損害賠償已經(jīng)成為各國國家賠償法重要的價(jià)值取向。
2 賠償制度逐步完善
尊重和保障人權(quán)得以體現(xiàn)
關(guān)于趙作海案件，法學(xué)專家一致認(rèn)為，面對(duì)受到的精神傷害和心理創(chuàng)傷，趙作�？梢砸缶駬p害賠償。李昊告訴記者，這起事件發(fā)生時(shí)適逢國家賠償法對(duì)精神損害賠償作出規(guī)定，從法律規(guī)定、后果影響來說，趙作海都應(yīng)該獲得精神損害賠償。中國政法大學(xué)洪道德教授也認(rèn)為，相關(guān)責(zé)任機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)支付給他精神損害撫慰金，新的國家賠償法已經(jīng)肯定了這一點(diǎn)。
與趙作海相比，河南農(nóng)民胥敬祥、陜西的麻旦旦則沒有那么幸運(yùn)。2005年3月15日，胥敬祥蒙冤入獄13年后被無罪釋放。到2009年，胥敬祥終于領(lǐng)取了52萬余元的國家賠償款。不過，這些賠償并不包括精神損害賠償，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國家賠償法并沒有規(guī)定。麻旦旦被無辜關(guān)押兩天，受盡屈辱，但最終僅獲74.66元的國家賠償款。
自1995年起實(shí)施的國家賠償法，由于歷史原因并沒有規(guī)定精神損害賠償。對(duì)此，參與當(dāng)時(shí)立法的中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長應(yīng)松年教授說，上世紀(jì)90年代初制訂國家賠償法時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)還比較困難。出于不能給國家增加負(fù)擔(dān)的考慮，在消除精神損害的影響方面，就只規(guī)定了為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
此次國家賠償法修改規(guī)定的是“精神損害撫慰金”，而非“精神損害賠償金”。對(duì)此有專家認(rèn)為，“賠償”強(qiáng)調(diào)侵權(quán)責(zé)任，“撫慰”則更多表現(xiàn)為道德責(zé)任。讓受害人依法請(qǐng)求國家給予“撫慰”，似乎有些于理不合。
對(duì)此，李昊告訴記者，這種觀點(diǎn)并不正確。之所以采用精神損害撫慰金的稱謂，側(cè)重的是精神損害賠償?shù)墓δ芏ㄎ�，并未削弱這一制度所具有的懲戒含義。同時(shí)，賠償機(jī)關(guān)在賠償受害人后，就精神損害賠償可向直接責(zé)任人追償，這也體現(xiàn)了責(zé)任的懲戒意味。
“從現(xiàn)行立法來看，早在2001年最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中已經(jīng)確立了精神損害賠償，2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》又進(jìn)一步確認(rèn)了人身損害賠償?shù)木駬p害賠償。在更高層次的立法上，2009年12月通過的侵權(quán)責(zé)任法更是將精神損害賠償納入到民事基本法中。從這一角度看，國家賠償法規(guī)定精神損害賠償符合法律發(fā)展趨勢(shì)。”李昊認(rèn)為。
3 財(cái)政保障賠償資金
賠償認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)仍需細(xì)化
武增表示，在國家賠償法實(shí)施十多年中，一些地方在財(cái)政預(yù)算中沒有把國家賠償?shù)馁M(fèi)用列進(jìn)去。另外，國家相關(guān)文件規(guī)定賠償經(jīng)費(fèi)先由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)墊付，然后再由國家財(cái)政進(jìn)行支付。但在實(shí)際運(yùn)作過程中，國家機(jī)關(guān)并沒有這種墊付資金，這樣就影響了賠償費(fèi)用的支付。這次國家賠償法在修改中規(guī)定了國家賠償?shù)馁M(fèi)用要列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。
程序是及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)實(shí)體目標(biāo)的保證。國家賠償法第十二條規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人當(dāng)面遞交申請(qǐng)書的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場出具加蓋本行政機(jī)關(guān)專用印章并注明收訖日期的書面憑證。申請(qǐng)材料不齊全的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日內(nèi)一次性告知賠償請(qǐng)求人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容。”應(yīng)松年說，這一條是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的。因?yàn)榇_實(shí)有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在收到賠償申請(qǐng)書后，長期不予理睬，你去問他，他就會(huì)推托說沒見到。要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)出具收據(jù)，可以防止此類情況出現(xiàn)。
有關(guān)精神損害賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，以及哪些情形算是造成嚴(yán)重后果，國家賠償法并沒有作出具體規(guī)定。對(duì)此，武增說，這主要是由于精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失不一樣，它不是一個(gè)看得見、摸得著的東西，認(rèn)定時(shí)比較困難，現(xiàn)實(shí)情況也非常復(fù)雜，對(duì)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不同的案件各不相同，法律很難就認(rèn)定和標(biāo)準(zhǔn)這兩方面作出抽象、統(tǒng)一的規(guī)定，可以在具體案件中由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，也可以由最高人民法院在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候根據(jù)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問題，適時(shí)作出具體應(yīng)用的解釋。
“國家賠償法第三十五條并未對(duì)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條所提供的標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。”李昊說。辜勝阻委員也持相同觀點(diǎn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體化，如果沒有具體規(guī)定，裁量權(quán)太大，會(huì)增加隨意性。
