【中國(guó)鞋網(wǎng)-經(jīng)典案例】對(duì)航運(yùn)央企出售資產(chǎn)突圍�！笆小钡膽�(zhàn)略反思
盡管*ST遠(yuǎn)洋此前發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告稱公司預(yù)計(jì)2013年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)將扭虧為盈，有望順利摘帽，脫離風(fēng)險(xiǎn)板;但資產(chǎn)出售共計(jì)貢獻(xiàn)投資收益約72億元的賬單仍然是否屬于“崽賣爺田”語焉不詳。更為重要的是，在航運(yùn)市場(chǎng)有復(fù)蘇跡象時(shí)，即使航運(yùn)央企能夠走出低谷，按照有關(guān)改組國(guó)有資本投資公司的精神，規(guī)范央企資本運(yùn)作職能同樣不應(yīng)當(dāng)被忽視。
資本運(yùn)作何以成為戰(zhàn)略失誤的避風(fēng)港
主營(yíng)一路慘虧的央企航運(yùn)巨頭們年末正在掀起新一輪的扭虧保殼突擊戰(zhàn)，據(jù)已經(jīng)巨虧兩年的*ST遠(yuǎn)洋今年三季報(bào)顯示，其在前三季通過出售中遠(yuǎn)物流、中遠(yuǎn)集裝箱工業(yè)公司100%股權(quán)，取得收益達(dá)49億元之后;四季度將向中遠(yuǎn)集團(tuán)出售青島遠(yuǎn)洋資產(chǎn)管理有限公司、上海天宏力資產(chǎn)管理有限公司81%股權(quán)，預(yù)計(jì)將貢獻(xiàn)利潤(rùn)約36.7億元，有望使得公司扭虧保殼，避免成為第一個(gè)被迫退市央企的厄運(yùn)。很明顯，在主營(yíng)業(yè)務(wù)沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的情況下，資本運(yùn)作成了扭虧和逃避市場(chǎng)懲誡的避風(fēng)港。
作為一種自主權(quán)，航運(yùn)央企對(duì)資產(chǎn)的處置或許無可厚非;但是在主營(yíng)業(yè)務(wù)連續(xù)巨虧的事實(shí)面前，公眾有理由叩問，航運(yùn)巨頭們的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是否出了問題?國(guó)資委有官員此前辯護(hù)稱并非高管不努力，*ST遠(yuǎn)洋方面解釋的更為具體：“主要是受市場(chǎng)供需平衡、運(yùn)價(jià)水平偏低，成本高企，船隊(duì)結(jié)構(gòu)不均衡等因素影響”。航運(yùn)市場(chǎng)周期性低迷的確存在，然而將責(zé)任完全歸結(jié)于客觀原因則難以讓人信服，畢竟在同等條件下一些國(guó)際航運(yùn)巨頭實(shí)現(xiàn)了盈利。全球最大的集裝箱班輪公司，馬士基航運(yùn)交出靚麗三季報(bào)：當(dāng)季實(shí)現(xiàn)營(yíng)收68億美元，凈利5.54億美元。一位馬士基員工直言：“中國(guó)航運(yùn)企業(yè)的巨額虧損和公司管理有一定有關(guān)系�！焙竭\(yùn)央企以資產(chǎn)處置應(yīng)對(duì)，將戰(zhàn)略失誤癥結(jié)在哪里，是否應(yīng)當(dāng)問責(zé)等問題掩蓋了起來。
從形式上看，航運(yùn)央企出售資產(chǎn)是為了報(bào)表好看，對(duì)投資者有較好的交待;實(shí)際上是倒逼母公司在其盲目擴(kuò)張之后進(jìn)行第二次輸血，或者說是母公司在為其高管的失誤買單。從中遠(yuǎn)太平洋2010年年報(bào)中可以發(fā)現(xiàn)，中遠(yuǎn)集團(tuán)副總經(jīng)理徐敏杰主持該公司工作期間，2010年連續(xù)布局海南、福州、江都三個(gè)碼頭項(xiàng)目;并以以43億歐元的價(jià)格獲得希臘比雷埃夫斯碼頭35年專營(yíng)權(quán);5.2億美元從馬士基手中購得Sigma Enterprises 的13.7%股權(quán)及股東貸款，最終導(dǎo)致中遠(yuǎn)太平洋碼頭過剩，這不能不算是一種戰(zhàn)略失誤。而2013年3月以來，*ST遠(yuǎn)洋對(duì)中遠(yuǎn)物流、中遠(yuǎn)太平洋股權(quán)的出售，同樣是由母公司中遠(yuǎn)集團(tuán)買單。相對(duì)于母公司而言，這一出一進(jìn)絕非從左口袋搗騰到右口袋那樣簡(jiǎn)單，至少表現(xiàn)出過多的戰(zhàn)略隨意性，有失規(guī)范。
為扮靚業(yè)績(jī)進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)盡管沒有直接導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，但在客觀上會(huì)助長(zhǎng)新一輪圈地式的投資沖動(dòng)，留下了新一輪戰(zhàn)略布局失誤的伏筆。因?yàn)槠渲械膽?zhàn)略隨意性使得被倒騰的資產(chǎn)是否贏利成了一筆糊涂賬，監(jiān)管層面無暇問責(zé)。根據(jù)天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所2013年11月18日出具的《審計(jì)報(bào)告》，崢錦實(shí)業(yè)資產(chǎn)總額為3.73億元，負(fù)債總額5.41萬元;2013年11月1日-11月15日營(yíng)業(yè)收入為0元，利潤(rùn)總額為-4.92萬元，是虧損著的。而當(dāng)中海集運(yùn)將其出售時(shí)，則聲稱可以為自己帶來1.8億元的盈利。理由是根據(jù)該物業(yè)購置時(shí)周邊商業(yè)辦公場(chǎng)所的售價(jià)，估算其購置成本介于1.6-2萬之間，按評(píng)估價(jià)成交即可獲得增值。這就使得在什么層次上對(duì)管理者進(jìn)行考核失去了客觀性，如果那是一筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)中造成的虧損就不能在倒騰中免責(zé);否則就很難促使管理者在實(shí)業(yè)中苦練內(nèi)功。
左右逢源導(dǎo)致央企高管戰(zhàn)略思維迷失
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，航運(yùn)央企的高管不乏戰(zhàn)略思維能力和相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，成文的戰(zhàn)略目標(biāo)并無明顯的瑕疵。比如中海集運(yùn)早在2007年就明確提出，其戰(zhàn)略方向?qū)⒂勺非笫袌?chǎng)份額轉(zhuǎn)向追求盈利，從“圈地”擴(kuò)張轉(zhuǎn)向行業(yè)“深耕”。類似的戰(zhàn)略如果能夠及早落地，不難成功應(yīng)對(duì)2008年出現(xiàn)的金融危機(jī)。然而，在國(guó)家大量資源與優(yōu)惠政策等有利條件支撐下，資本運(yùn)作的便利成為一把雙刃劍，使得航運(yùn)央企的高管可以左右逢源，在游刃有余中產(chǎn)生了戰(zhàn)略迷失。
首先表現(xiàn)為戰(zhàn)略決策參照系選擇的迷失。任何戰(zhàn)略都需要建立在一定的參照系的基礎(chǔ)之上，參照系不確定，或者在不同的參照系之間試圖魚與熊掌兼得，再高明的戰(zhàn)略思維也會(huì)在市場(chǎng)的風(fēng)浪沖擊下“暈船”。在實(shí)業(yè)與資本運(yùn)作之間的戰(zhàn)略思維正是如此，腳踏兩只船總有錯(cuò)位的時(shí)候。比如中國(guó)遠(yuǎn)洋對(duì)FFA(遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議)的操作，本來是想利用FFA業(yè)務(wù)對(duì)沖租入船的風(fēng)險(xiǎn)，在簽訂租船合約時(shí)，F(xiàn)FA業(yè)務(wù)應(yīng)該做空，以平抑風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，其戰(zhàn)略參照系應(yīng)當(dāng)是“船”價(jià)的走勢(shì)。但是中國(guó)遠(yuǎn)洋的FFA業(yè)務(wù)同時(shí)瞅住了“貨”的價(jià)差， 結(jié)果一邊高價(jià)租船，一邊做多貨物市場(chǎng)。當(dāng)2008年租入船出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)，公司的FFA也出現(xiàn)了巨額虧損。
其次表現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的迷失。盡管中海集運(yùn)早就提出從“圈地”擴(kuò)張轉(zhuǎn)向行業(yè)“深耕”的戰(zhàn)略，但是在航運(yùn)央企整體運(yùn)力過剩的情況下，中海集運(yùn)依然于今年5月6日與韓國(guó)廠商定購了5艘18400TEU型集裝箱船舶，合同金額共計(jì)6.83億美元，約為人民幣42.48億元。其理由是在進(jìn)行造船價(jià)格的“抄底”，并淘汰處置一部分維修成本高、燃油消耗大的小型船、老舊船。這看起來沒有錯(cuò)，但是不要忘了，同是央企的中國(guó)遠(yuǎn)洋麾下的船隊(duì)已經(jīng)相當(dāng)臃腫，手中持有的訂單僅能滿足一半船隊(duì)運(yùn)力。中海集運(yùn)完全可以現(xiàn)在就可以將小型船、老舊船淘汰，相互調(diào)劑使用。背后的原因還是因?yàn)橛幸欢ǖ默F(xiàn)金流支撐，造成了事實(shí)上的擴(kuò)張。
再次表現(xiàn)為戰(zhàn)略與策略之間層次感的迷失。資本運(yùn)作與實(shí)業(yè)開拓雖然不能截然分開，但各有各的戰(zhàn)略思維特征。企業(yè)在理論上可以一手畫方一手畫圓，但是在實(shí)踐中往往在特定的時(shí)刻只能集中于一端。一定要一方服從于另一方，就會(huì)引起戰(zhàn)略與策略層次的混亂。比如中海集運(yùn)對(duì)崢錦實(shí)業(yè)資產(chǎn)的處置。崢錦實(shí)業(yè)11月1日才注冊(cè)成立，隨后中海集運(yùn)又對(duì)其增資了5000萬元。然而在而其成立后的20天，中海集運(yùn)就決定將其出售，聲明是為了優(yōu)化公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，系公司整體戰(zhàn)略布局需要。如果后繼的理由成立，那么此前注冊(cè)崢錦實(shí)業(yè)為其劃定的“供應(yīng)鏈管理，投資管理……從事貨物進(jìn)出口及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍考量就不足為憑。
另外，在戰(zhàn)略操控中還會(huì)產(chǎn)生情理之間的迷失，導(dǎo)致權(quán)利的濫用。資本運(yùn)作與實(shí)業(yè)開發(fā)的左右逢源固然可以為不差錢的央企帶來相當(dāng)?shù)幕盍�，同時(shí)也為高管的隨機(jī)處置提供了很大的自由度，在監(jiān)督難以到位的情況下，很容易演變成高管尤其是一把手的尋租空間。毫無疑問，航運(yùn)央企的高管們也有自己的特殊利益，比如被有關(guān)部門帶走調(diào)查的中遠(yuǎn)高管，就曾經(jīng)在香港任職期間表示出對(duì)成為億萬富翁的渴望。一方面，個(gè)人對(duì)財(cái)富的“渴望”會(huì)借助唾手可得的戰(zhàn)略操控權(quán)使得本來是正確的戰(zhàn)略在執(zhí)行中扭曲，或者放大潛在的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，當(dāng)戰(zhàn)略需要調(diào)整時(shí)，就會(huì)因?yàn)槭艿郊鹊美娴牧b絆而失去應(yīng)有的敏感性。比如在租金攀高的租船合約中，回扣的誘惑足以促使中介或者高管促成更多的租船合約，失去正常的判斷。
在實(shí)業(yè)藍(lán)海中進(jìn)行央企優(yōu)勝劣汰選擇
隨著航運(yùn)央企資產(chǎn)狂甩大戲緊鑼密鼓地進(jìn)行，2013年四季度賬面上的“盈利”似乎沒有太多的懸念;并且隨著航運(yùn)市場(chǎng)的供求關(guān)系矛盾逐步緩解，航運(yùn)央企整體上的新船交付壓力將從2014年開始減輕，預(yù)計(jì)2014年的日子不會(huì)太難過。但是這并不代表航運(yùn)央企的戰(zhàn)略思維從此就步入了健康軌道，難保不會(huì)重蹈“披星戴帽”的覆轍。如果說處置資產(chǎn)的資本運(yùn)作有其必要性，那也需要進(jìn)一步規(guī)范，促使管理者扎扎實(shí)實(shí)地投身于實(shí)業(yè)，義無反顧的開拓屬于自己的“藍(lán)�！�，以成功應(yīng)對(duì)將來市場(chǎng)上可能出現(xiàn)的更大風(fēng)浪。
第一，將央企資本運(yùn)作的職能收歸國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，倒逼在高管在實(shí)業(yè)戰(zhàn)略上較真。十八大三中全會(huì)通過的《決定》提出：改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。這對(duì)于規(guī)范航運(yùn)央企的資產(chǎn)處置無疑具有很強(qiáng)的針對(duì)性，因?yàn)橘Y本運(yùn)營(yíng)具有投資銀行特征，主要進(jìn)行企業(yè)重組、兼并與收購、公司證券發(fā)行等業(yè)務(wù)。航運(yùn)央企是否具有改組為國(guó)有資本投資公司的條件姑且不論，至少可以將其資本運(yùn)作與實(shí)業(yè)開發(fā)的職能適當(dāng)剝離;即使實(shí)業(yè)開發(fā)需要進(jìn)行必要的資產(chǎn)處置，也可以由資本投資公司予以限制，使彼此的職能都能有序行使。至于實(shí)業(yè)開發(fā)中的優(yōu)勝劣汰，那應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)“決定”，應(yīng)當(dāng)敢于打破央企不能退市甚至破產(chǎn)的定勢(shì)。
第二，切實(shí)提高資源配置效率，在競(jìng)爭(zhēng)中形成合理的戰(zhàn)略分工。在不同的航運(yùn)央企那里，在戰(zhàn)略層面上很難看出有什么明顯的區(qū)別，這就意味著相當(dāng)程度的重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)。比如集裝箱業(yè)務(wù)是中國(guó)遠(yuǎn)洋旗下中遠(yuǎn)太平洋的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一，其集裝箱總箱隊(duì)規(guī)模占全球市場(chǎng)份額約12%。而中海集運(yùn)則在中國(guó)港口的集裝箱航運(yùn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，運(yùn)載能力位列全球十強(qiáng)、中國(guó)第一。彼此的競(jìng)爭(zhēng)固然有利于打破壟斷，但都在國(guó)際國(guó)內(nèi)、碼頭運(yùn)力諸方面全面布局，難免有重復(fù)建設(shè)之嫌，其大手筆均是有央企的背景支撐。假如斷掉他們?cè)谫Y本運(yùn)作上尋找避風(fēng)港的后路，顯然有助于將有限的財(cái)力聚焦于核心競(jìng)爭(zhēng)力，形成和而不同的戰(zhàn)略定位。
第三，重塑有效的企業(yè)運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，提高高管戰(zhàn)略思維的敏感性。即使航運(yùn)央企有條件改組或者另組國(guó)有資本投資公司，也不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)為航運(yùn)央企的子公司、孫公司的經(jīng)營(yíng)不善兜底。其職能應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)我國(guó)所有航運(yùn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新，形成優(yōu)強(qiáng)航運(yùn)民族企業(yè)，而不論其是國(guó)有還是民營(yíng)。面對(duì)外部環(huán)境變化，央企缺乏靈活有效的應(yīng)對(duì)措施，總是寄希望于引進(jìn)所謂的戰(zhàn)略投資者。國(guó)有資本投資公司不應(yīng)當(dāng)成為這樣的收容隊(duì)，應(yīng)當(dāng)?shù)贡蒲肫笤趩栴}集中顯現(xiàn)之前就向民營(yíng)企業(yè)看齊，借鑒民營(yíng)航運(yùn)企業(yè)以靈活的價(jià)格等方式求生存、求發(fā)展，及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化，而不是將經(jīng)營(yíng)不善的責(zé)任歸之于環(huán)境的不理想。
第四，建立健全戰(zhàn)略失誤的問責(zé)制度，治理高管腐敗的阿喀琉斯之踵。戰(zhàn)略失誤的問責(zé)可以通過個(gè)人檢討、組織鑒別、公示評(píng)議等程序進(jìn)行。同時(shí)要由決策者承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，比如北京市在對(duì)國(guó)企的管理中規(guī)定，發(fā)生經(jīng)營(yíng)決策失誤，要根據(jù)所在的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和損失額度，對(duì)決策者采取扣除績(jī)效年薪等經(jīng)濟(jì)處罰。戰(zhàn)略失誤的問責(zé)和反腐敗固然有聯(lián)系，但并非完全是一回事。既不能用反腐敗代替戰(zhàn)略失誤的問責(zé)，也不能因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)確鑿的腐敗證據(jù)就免除戰(zhàn)略失誤的問責(zé)。這需要從厘清高管的政府官員身份做起，防止高管既利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要在天價(jià)年薪上攀比，又利用體制內(nèi)的漏洞“賭”個(gè)人的業(yè)績(jī)或其他私欲。使高管把精力真正放在對(duì)市場(chǎng)脈搏的把握上，避免高管隊(duì)伍的逆選擇。(中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體：
