某糧油進出口公司于1994年4月以 CIF 條件與英國喬治貿(mào)易有限公司成交一筆出售棉籽油貿(mào)易�？倲�(shù)量為840公噸，允許分批裝運。對方開來 信用證 中有關(guān)裝運條款規(guī)定：“840M/Tons of cottonseed oil. Loading port：Guangzhou.Partial shipments are allowed in tow lots， 460M/Tons to London not later than September15，1994.380M/Tons to Liver pool not later than October 15，1994.”(840公噸棉籽油，裝運港：廣州，允許分二批裝運。460公噸于1994年9月15日前至倫敦，380公噸于1994年10月15日前至利物浦)。糧油進出口公司于8月3日在黃埔港裝305公噸至倫敦，計劃在月末再繼續(xù)裝155公噸至倫敦的余數(shù)，9月末再裝至利物浦的380公噸。第一批305公噸裝完后即備單辦理議付，但單據(jù)寄到國外，于8月15日開證行提出 單證 有如下不符：
“1.我 信用證 只允許分二批(intwolots)裝運，即460公噸至倫敦，380公噸至利物浦。你于8月3日只裝305公噸至倫敦，意即至倫敦余155公噸準備繼續(xù)再裝。這樣違背了我 信用證 規(guī)定。
2.我信用證規(guī)定裝運港為廣州港(Loading port：Guangzhou)，根據(jù)你提單上記載，其裝運港為黃埔(Huangpu)，不符合我信用證要求。
以上二項不符點，請速告你方處理的意見。”
糧油進出口公司對開證行上述的單據(jù)異議認為是故意挑剔，于8月19日對開證行作出如下答復(fù)：
“關(guān)于第XXX號單據(jù)，你行所謂不符點，我們認為完全 單證 相符：
1.關(guān)于分批裝運問題，你信用證是這樣規(guī)定的：“Partial shipments are allowed in two lots，460M/Tons to London not later than sept.15，1994.380M/Tons to Liverpool not later than October 15，1994.”上述“Partial shipments are allowed in two lots.”即在二批之中又允許分批裝運。其意思就是在460公噸至倫敦和380公噸至利物浦的二批之中又允許再分批裝運，“in two lots”是指在二批之中。故我在至倫敦460公噸之中分305公噸和155公噸而批裝運，完全符合信用證要求。
2.信用證規(guī)定裝運港：廣州，我們就是從廣州的黃埔(Huangpu)港裝運的，黃埔港是廣州的一個具體 港口 。我們的黃埔港裝運，并未超出你信用證規(guī)定的廣州范圍內(nèi)，故仍然符合信用證要求。
以上二項我們認為 單證 相符，請你行按時付款。”
糧油進出口公司發(fā)出上述反駁意見后，于8月26日又接到開證行的答復(fù)：“你8月19日電悉，并征求申請人的意見，茲答復(fù)如下：
1.對于分批裝運問題，我們信用證條款原文是這樣規(guī)定的：“Partial shipments are allowed in twolots，460 M/Tons to London not later than September 15，1994. 380M/Tons to Liver pool not later than October 15，1994.”該條款意思很明確：只允許分二批裝運，即分460公噸至倫敦，380公噸至利物浦，每批之中不能再分批。你方認為每批之中又可以再分批，完全是錯誤的，是對原條款錯誤理解.按你方解釋則變成多批裝運，如果是這樣多批裝運，而信用證又何必規(guī)定分“二批”?
2.裝運港問題，據(jù)我們了解，從 港口 名稱來說，廣州與黃埔同樣是二個 港口 名稱。我們信用證規(guī)定“Loading port：Guangzhou”其意即裝運港是在“Guangzhou port”。我信用證所指的廣州是港口名稱-----廣州港，而你8月19日電中解釋為廣州市，顯然是錯誤的。根據(jù)UCP500規(guī)定，單據(jù)表面上與信用證條款不符，就是單證不符。我信用證為“Guangzho”，你提單為“Huangpu”，兩者表面上相差甚遠，就是單證不符。根據(jù)以上所述，其不符點是明顯存在的，確實無法接受你方單據(jù)。請速告單據(jù)處理的意見。
糧油進出口公司接到開證行上述意見后，即邀請幾個單位的單證專業(yè)人員共同探討研究。結(jié)果認為開證行所提出的異議是正確的，糧油進出口公司以前向開證行所提的反駁意見是錯誤的。糧油進出口公司只好向買方喬治貿(mào)易有限公司商洽，由于沒有按對方要求分批裝運，最后答應(yīng)賠償對方由此而造成的損失。對于信用證尚未裝運的余額由對方負責(zé)進行適當(dāng)修改信用證條款，才告結(jié)案。
分析：
本案例的糧油進出口公司對于信用證條款的理解比較差.信用證規(guī)定：“Partial shipments are allowed in two lots.”就是允許分二批裝運，意思很明確，其實就是“Partial shipments are allowed only in two lots.”的意思，怎能理解為分三批以上裝運?開證行第一次提出異議時，糧油進出口公司沒有引起注意，進行研究，反而認為對方無理挑剔。他們以自己主觀的理解向國外提出反駁，其處理問題態(tài)度是不夠慎重的。
單據(jù)做到單與證相符，尤其表面上與證相符，是信用證項下的制單最根本的要求。如本案例的裝運條款，信用證規(guī)定裝運港：“Guangzhou”(廣州)，而單據(jù)是“Huangpu”(黃埔)。不但兩者在文字表面上下不一致，而且實質(zhì)上還是兩個不同的港口，所以顯然是單證不符。
造成本案例的單證不符，主要由于審查信用證時對條款掌握不嚴，對信用證條款理解模糊。例如裝運港問題，雖然“廣州”這個名稱既是城市名，又是港口名。信用證明確規(guī)定“Loading port：Guangzhou”(裝運港口：廣州)，當(dāng)然是指廣州港口裝運，不可能指在廣州城市內(nèi)裝運。由于在審證時沒有注意這個問題，所以裝船時才決定在黃埔港裝。其次，公司有關(guān)的單證人員在繕制單據(jù)時也沒有發(fā)現(xiàn)這個問題。信用證規(guī)定廣州，你提捉單為黃埔，從表面上看兩者完全不符。信用證項下的單據(jù)唯一要求就是掌握表面上單與證完全相符，單證人員直至文單議付后仍未發(fā)現(xiàn)這個問題，議付行也沒有察覺這個問題，實在令人難以理解。
所以審證工作是一項重要而又細致的工作，需要對條款有一定理解能力的人員擔(dān)任這項工作，才能對企業(yè)起到把關(guān)的作用。出口業(yè)務(wù)的程序從成文簽訂合同到備貨、審證、改證、租船訂艙、報關(guān)、報驗、保險直至裝運，每一個程序出現(xiàn)問題，最后均在單證工作上暴露出來，造成單證不符，被對方拒付貨款或拒收貨物。本案例裝船時錯在黃埔港裝船，由于審證人員沒有理解“Loading port：Guangzhou”就是指廣州港口裝船，并非指廣州市。如果審證時能發(fā)現(xiàn)問題，及時研究，就不致于造成如此損失。
據(jù)了解糧油進出口公司當(dāng)時在裝船前由于貨物庫存?zhèn)}接近黃埔港，所以有關(guān)儲運人員提出能否船靠黃埔港裝船。問題提到審證人員，要審證人員核對信用證是否允許?審證人員認為信用證要求在廣州裝運，黃埔港屬于廣州市，我在黃埔港裝運并未超越信用證規(guī)定的范圍，則答復(fù)：信用證允許在黃埔港裝船。所以，在裝運這個環(huán)節(jié)沒有做好工作，是受審證這個環(huán)節(jié)影響，最后又落在單證工作上，造成單證不符。分批裝運問題也同樣由于貨源和船艙不足，但審證人員認為可以再分批，所以又造成違背信用證規(guī)定，又是一個單證不符。
總結(jié)起來，外貿(mào)企業(yè)在簽訂合同后主要須抓四項工作：即貨、船、證、款。上述本案例的問題就是“貨”、“船”與“證”沒有銜接好，最后造成“款”無法收回。如此看來，審證工作在這個過程中是中心工作。審證工作沒有做好，條款理解不清，往往就造成產(chǎn)重損失，應(yīng)引以為戒!
