當(dāng)前位置：
首頁經(jīng)銷商欄目信息技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略：走出大而無當(dāng)?shù)男?/div>
企業(yè)戰(zhàn)略：走出大而無當(dāng)?shù)男?/h1>
http://m.xibolg.cn 中國鞋網(wǎng) 更新日期：2011-06-30 11:34:43 瀏覽：5498 【
大字體 中字體 小字體】 【
打印】
報(bào)載某著名教授受邀在浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的MBA高級(jí)研修班上講戰(zhàn)略管理，當(dāng)然侃侃而談不乏真知灼見。瀏覽之下，記住了兩件事情：一件是說某保險(xiǎn)公司1997年前后花“4000萬買了四個(gè)字，卻是很有價(jià)值的四個(gè)字，而不是夸夸其談和紙上談兵，企業(yè)總體戰(zhàn)略的價(jià)值就在這里�！边@四個(gè)字據(jù)說就是“壽險(xiǎn)華東”。另一件是教授忠告企業(yè)家：“一個(gè)企業(yè)如果想做大，至少要想好幾十年，甚至上百年的戰(zhàn)略規(guī)劃。”讀罷這段報(bào)道，想象到那種指點(diǎn)戰(zhàn)略的氣概，大約還是很有忽悠性的，心有所感一吐為快。
且不說這家傻冒的保險(xiǎn)公司的戰(zhàn)略構(gòu)想如何，單是是在1997年前后花了4000萬元，得到了這么一個(gè)尋常專業(yè)人士用腳指頭就可以想出來的發(fā)展定位，假如這是真實(shí)的事情，那只能證明這家保險(xiǎn)公司的愚鈍。中國保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)軍壽險(xiǎn)早在90年代前期已經(jīng)十分明確了，諸如平安保險(xiǎn)這時(shí)候早就以自己的成功為大家做了典范，這時(shí)候還花大價(jià)錢求這幾個(gè)字，除了證明自己缺乏市場(chǎng)眼光之外，再就是顯示保險(xiǎn)公司的錢來得輕松花得隨意。其實(shí)中國企業(yè)找國外著名咨詢公司作顧問搞什么流程再造，玩什么戰(zhàn)略定位，那些國外咨詢公司看著中國公司容易忽悠，也就獅子大開口，最后大多數(shù)情況下中國人都難免花一些冤枉錢，至少是完事后覺得很沒有性價(jià)比。有兩個(gè)企業(yè)的案例就很有意思，一個(gè)是如今幾乎銷聲匿跡的樂百氏，還有一個(gè)是輝煌之后歸于沉寂的東方通信。樂百氏在1998年花了1200萬元，請(qǐng)以戰(zhàn)略咨詢著名的麥肯錫公司為之規(guī)劃，麥肯錫派了6個(gè)專家常駐樂百氏，辦公室就設(shè)在樂百氏的老板何伯權(quán)對(duì)面，半年后提交了一份300頁的報(bào)告，何伯權(quán)看了報(bào)告躊躇滿志的說，這1200萬元的投入很值得。有趣的是大約只過了一年多的時(shí)間，按照?qǐng)?bào)告路子勇往直前的樂百氏，在和娃哈哈的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，最后不得已只好把97％的股權(quán)賣給了法國達(dá)能；再過了一年多何伯權(quán)等人因經(jīng)營失利，不得不離開了樂百氏；其后數(shù)年直到今天，樂百氏一蹶不振。杭州的東方通信也是這樣的曾經(jīng)是我比較熟悉的企業(yè)，最初自己作廣告公司時(shí)候，就為東方通信設(shè)計(jì)執(zhí)行過公關(guān)宣傳。這個(gè)企業(yè)在90年代中期成了中國信息產(chǎn)業(yè)的明星，尤其是移動(dòng)通信在國內(nèi)堪稱老大。那時(shí)候它的領(lǐng)導(dǎo)人施繼興在中國國有企業(yè)中是少有的杰出企業(yè)家，后來在中國普天的強(qiáng)勢(shì)之下，老施被迫下課了。大約2001年時(shí)后東信決定請(qǐng)著名的安達(dá)信來做咨詢，據(jù)說東信本來是要請(qǐng)麥肯錫做的，但是當(dāng)時(shí)麥肯錫當(dāng)年的計(jì)劃已經(jīng)排滿了，所以請(qǐng)了安達(dá)信。那時(shí)候雖然東信已經(jīng)開始露出疲憊的端倪，但作為杭州第一個(gè)銷售達(dá)到100億的企業(yè)，在中國通信制造行業(yè)獨(dú)執(zhí)牛耳，財(cái)大氣粗一出手就是3000萬元的咨詢費(fèi)。不管咨詢結(jié)果如何，事實(shí)是自那以后東信漸漸的江河日下，昔日的輝煌一點(diǎn)點(diǎn)的黯淡，直到最后在證券市場(chǎng)上淪落為ST股票。
我曾經(jīng)對(duì)一些企業(yè)家講，不要迷信那些著名的咨詢公司和咨詢專家。這話最初是對(duì)浙江慈溪的寧波興業(yè)集團(tuán)老板胡長(zhǎng)源講的，大約1997年初我解手興業(yè)集團(tuán)的CIS規(guī)劃業(yè)務(wù)，我以為其中最重要的是MI和BI。第一次和胡長(zhǎng)源接觸，長(zhǎng)談幾個(gè)小時(shí)直到深夜。其時(shí)興業(yè)集團(tuán)年銷售額大約是6億元左右，這在中國處于行業(yè)第三位。胡長(zhǎng)源初中文化，從(全球品牌網(wǎng))鄉(xiāng)鎮(zhèn)作坊起家一步步壯大，那時(shí)候已經(jīng)算是很成功了。交流中我對(duì)他說：“一個(gè)企業(yè)能夠獲得成功，總有它的特別之處，而這些特別之處也就是你的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)�！焙髞砦以跒榕d業(yè)集團(tuán)干部講課時(shí)候，很誠懇地說：其實(shí)我們所要做的工作談不上什么搞什么創(chuàng)造，因?yàn)樵谶@之前我們并不了解這個(gè)行業(yè)。而且在座諸位也沒有人比胡董事長(zhǎng)更加了解這個(gè)企業(yè)，所以我們的工作其實(shí)就是對(duì)公司的各種規(guī)制加以考察和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上去粗取精，探索規(guī)律，形成規(guī)范。這一步完成了，我們也就找到了興業(yè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)取勝的根本之道。這一點(diǎn)直到今天仍舊是我保持不變的信念，也是我長(zhǎng)期以來對(duì)那些模式化規(guī)劃不敢茍同的思維基礎(chǔ)。
至于說到所謂“要想好幾十年，甚至上百年的戰(zhàn)略規(guī)劃”云云，我以為這是一個(gè)毫無科學(xué)依據(jù)的偽命題。且不說我們都沒有活到百年，無法觀察百年企業(yè)變遷，今天的中國企業(yè)幾乎沒有什么百年企業(yè)，更何況活躍的企業(yè)絕無什么百年戰(zhàn)略的產(chǎn)物。學(xué)院式思辯也許沒有意義，看看國外的事實(shí)和研究結(jié)果也許不無啟發(fā)。大家可以自己檢索資料，就比如在20世紀(jì)50個(gè)著名的汽車品牌中，今天依然堅(jiān)持銷售的大概不到10家了；在美國1990年公布的10大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)中，依然能夠維持自己地位的，大概最多只有1、2家。我們的戰(zhàn)略管理研究專家，也許沒有注意詹姆斯.科林斯和杰里.波拉斯在他們的偉大著作《基業(yè)常青》中所作的第一個(gè)研究結(jié)論就是：卓越的公司并不是一開始就建立了“偉大的構(gòu)想”：“靠偉大構(gòu)想創(chuàng)立公司可能是一個(gè)餿主意。高瞻遠(yuǎn)矚公司創(chuàng)業(yè)時(shí)，沒有幾家擁有偉大的構(gòu)想。事實(shí)上，有些公司創(chuàng)業(yè)時(shí)根本沒有特定構(gòu)想，也有幾家一開始就錯(cuò)誤連連。”可見偉大的公司并不是一開始就建立偉大的戰(zhàn)略，他們的成功也許很大意義上是在于不斷根據(jù)變化調(diào)整戰(zhàn)略。隨便舉一個(gè)大家都知道的例子，來自芬蘭的通信行業(yè)巨人諾基亞是造紙起家的，后來又合并芬蘭橡膠廠做過高統(tǒng)皮套鞋和輪胎，再后來才與制造電力電話電纜的芬蘭電纜廠合并，與電訊搭上邊。難道早在100多年前，它的創(chuàng)立者就想到這個(gè)戰(zhàn)略了嗎？事實(shí)上能夠存活一百年的公司并不多，即便存活了百年大多數(shù)公司在這期間都發(fā)生了本質(zhì)性的改變，能夠象可口可樂和百事可樂那樣保持本色的真是鮮乎其微。搞戰(zhàn)略管理的應(yīng)該知道，任何公司都有它的生命周期，戰(zhàn)略也是伴隨著這種生命周期而“導(dǎo)入——成長(zhǎng)——成熟——衰退”的。
哈佛商學(xué)院的約翰.文圖拉教授，以研究企業(yè)發(fā)展和危機(jī)而享譽(yù)企業(yè)界。在對(duì)61209家失敗企業(yè)研究之后，他得出一個(gè)數(shù)據(jù)：有50.7%左右的企業(yè)壽命最多只能夠持續(xù)5年的時(shí)間；而持續(xù)10年以上的只有24.7％。引用這個(gè)數(shù)據(jù)，我只是想說，百年企業(yè)是一個(gè)美好的理想，但是如果把百年企業(yè)寄托在開始就建立一個(gè)“偉大戰(zhàn)略”之上，那是很不現(xiàn)實(shí)的。所以對(duì)于戰(zhàn)略管理研究專家的斷言，我不知該稱之為忠告還是稱之為忽悠。人無百年尚求百年戰(zhàn)略，那何不索性求一個(gè)前年戰(zhàn)略更加省事。還是毛澤東的詞說的好：“多少事，從來急。一萬年太久，只爭(zhēng)朝夕�！毙形哪┝朔此紤�(zhàn)略管理學(xué)家的高論，突然想到了《莊子》里面的一段話：“吾聞言于接輿，大而無當(dāng)，往而不反。吾驚怖其言，猶河漢而無極也，大有徑庭，不近人情焉�！�
- 歡迎品牌、企業(yè)及個(gè)人投稿，投稿請(qǐng)Email至：Mail@chinashoes.net
